Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А33-11786/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 июня 2021 года


Дело № А33-11786/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.06.2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 29.06.2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "М-Юнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 21.06.2021, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом; ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 21.06.2021, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "М-Юнит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0119200000120000967 от 17.03.2020 в размере 1 340 028,60 руб.

Определением от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 22.06.2021, с участием представителей истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Процессуальных препятствий для проведения заседания и рассмотрения спора по существу судом не установлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой задолженности до 812 564,40 руб. Заявление об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между сторонами был заключен контракт № 0119200000120000967 от 17.03.2020, по условиям которого истец выступал поставщиком товара (медицинских изделий), а ответчик – покупателем (заказчиком).

Согласно пункту 3.10 контракта оплата осуществляется по каждому этапу поставки товара после исполнения обязательств по поставке товара в течение не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, у ответчика возникли денежные обязательства по оплате принятого товара на общую сумму 1 340 028,60 руб., что подтверждается товарными накладными № 1 от 12.01.2021, № 8 от 09.02.2021, № 10 от 15.02.2021, № 12 от 24.02.2021, № 14 от 09.03.2021, № 14 от 09.03.2021, актами приема-передачи от 20.01.2021, от 11.02.2021, 18.02.2021, 01.03.2021, 10.03.2021, 19.03.2021.

В связи с образовавшейся задолженность истец направил ответчику претензию с требованием о её погашении. Претензионное требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, в связи с истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил платежные поручения № 761651 от 09.06.2021 на сумму 302 609,40 руб., № 572070 от 30.04.2021 на сумму 224 854,80 руб., согласно которым ответчик частично погасил задолженностью. В связи с чем истец уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 812 564,40 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли на основании государственного контракта и регулируются положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ). В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на представленном контракте, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств в рамках заключенного контракта подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи. Представленные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара. Товарные накладные и акты приема-передачи подписаны обеими сторонами. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, не представлено.

Каждый факт принятия товара оформлен составлением товарной накладной и акта приема-передачи товара. Составление указанных документов подтверждает факт передачи товара и возникновение в каждом таком случае обязательства ответчика перед истцом по оплате принятого товара. Количеству представленных товарных накладных вместе с актами приема-передачи соответствует количество возникших у ответчика обязательств по оплате.

Поскольку достоверность представленных истцом первичных документов по поставке товара не опровергнута, основания полагать, что истец не исполнил обязательства по передаче товара, отсутствуют. Отклоняя при таких обстоятельствах доказательства, представленные истцом, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств, что не соответствует принципам состязательности и равноправия и входит в противоречие с основным правилом доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), согласно которому бремя доказывания возлагается на лицо, участвующее в деле, ссылающееся на обстоятельства как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку истец подтвердил договорные отношения с ответчиком и факт исполнения своих обязательств, а доказательств погашения заявленной задолженности не представлено, суд признает обоснованным исковое требование о взыскании задолженности в размере 812 564,40 руб. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 26 400 руб. согласно платежному поручению № 117 от 04.05.2021. С учетом размера исковых требований и результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 19 251 руб. Оставшаяся часть в размере 7 149 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Юнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 812 564 руб. 40 коп. задолженности по контракту от 17.03.2020, а также 19 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М-Юнит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджет 7 149 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2021 № 117, государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова