Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А13-2072/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2072/2025
город Вологда
01 ноября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Устюженский муниципальный округ Вологодской области в лице Администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 637 730 руб. 83 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения «Моденское» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2024,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, далее – Общество) обратилось с иском в суд о взыскании с  муниципального образования Устюженский муниципальный округ Вологодской области в лице администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, далее – Администрация) в порядке суброгации 637 730 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по долгам ликвидируемого автономного учреждения в связи с неисполнением последним денежного обязательства. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 61, 62, 63, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05 марта 2025 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение «Моденское» (далее – АУ «Моденское») в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1.

Определением суда от 20 июня 2025 года производство по делу прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2025 года определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2025 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением суда от 11 сентября 2025 года рассмотрение искового заявления назначено на 21 октября 2025 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве не оспорил наличие неисполненных задолженностей, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представителя в суд не направило, отзыв не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АУ «Моденское и ПАО «Россети Северо-Запад» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Северо-Запада») заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.04.2016 № ВОЛ26-00811.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2024 года по делу № А13-2311/2024 с муниципального образования в пользу Общества в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам АУ «Моденское» за счет средств казны взыскано 191 382 руб. 12 коп., в том числе: долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.04.2016 № ВОЛ26-00811 в сумме 174 422 руб. 79 коп., долга по оплате пеней в сумме 12 959 руб. 33 коп., долга по оплате возмещения расходов по госпошлине 4 000 руб., а также 6 741 руб. в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины. Кроме того, обществу из федерального бюджета возвращено 259 руб. государственной пошлины.

Решение суда не оспорено, вступило в законную силу.

Учредителем АУ «Моденское» является администрация Устюженского муниципального района, которая 26.02.2018 приняла решение о ликвидации АУ «Моденское» (постановление № 198 от 26.02.2018). Соответствующая за внесена в ЕГРЮЛ 03.04.2018. Сообщение о ликвидации АУ «Моденское» размещено в Вестнике государственной регистрации 28.11.2018 (часть 1 № 47(712) от 28.11.2018 / 524).

Процедура ликвидации длится более пяти лет.

В связи с погашением основного долга АУ «Моденское» истец начислил пени по день фактической уплаты долга и направил в адрес АУ «Моденское» письмо и претензию с требованием их уплаты.

Поскольку указанное требование АУ «Моденское» не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) собственник имущества ликвидируемого автономного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения перед контрагентом по публичному договору.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В результате реорганизации правопреемником собственника имущества АУ «Моденское» является муниципальное образование Устюженский муниципальный район в лице администрации.

Поскольку решение суда от 10.08.2024 по делу №А13-2311/2024 исполнено ответчиком 24.12.2024, истец исчислил по состоянию на дату исполнения обязательства пени, взысканные с Общество, в сумме 637 730 руб. 83 коп.

Общество начислило пени в сумме 637 730 руб. 83 коп. по состоянию на 24.12.2024.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что задолженность, взысканная решением суда от 10 августа 2024 года по делу № А13-2311/2024, уплачена ответчиком по платежному поручению от 24.12.2024 № 744.

Поскольку  судебными актами, положенными в основу решения суда от 10 августа 2024 года по делу № А13-2311/2024, удовлетворено требование истца о взыскании с АУ «Моденское» пеней, исчисленных до даты фактического исполнения обязательств, суд полагает обоснованным требование Общества о взыскании правопреемника неустойки за нарушение сроков оплаты, рассчитанной до 24.12.2024 (дата погашения долга) включительно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), имеет право производить дальнейшее начисление неустойки по день фактической оплаты долга

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального образования Устюженский муниципальный округ Вологодской области в лице администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам автономного учреждения «Моденское» (ОГРН <***>) 637 730 руб. 83 коп. пени, начисленной по состоянию на 24.12.2024, а также 36 887 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3113 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2025 № 4161.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья                                                                                             Л.А. Соколова