Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А60-62781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62781/2020
28 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62781/2020 по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Камертон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 72 430,26 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2021, паспорт; ФИО3, директор, решение единственного участника №1/2021 от 20.05.2021, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Камертон" с требованием о взыскании 72 430,26 руб.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 14.01.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком 14.01.2021 (нарочно), 17.01.2021 (в электронном виде) представлено возражение к рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Ответчиком 18.01.2021 представлена копия свидетельства о праве собственности.

Определением от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заедании 07.04.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 14.01.2021.

Ответчиком 25.05.2021 представлен дополнительный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 26.05.2021 ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на заявление о пропуске срока исковой давности. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проверки доводов ответчика, расчетов.

Документы, представленные сторонами в судебном заседании 26.05.2021, приобщены к материалам дела.

Истцом представлены возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, дополнительные пояснения (уточнения), просит взыскать с ответчика 39 849,52 руб.

Уточнение принято к рассмотрению, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях представления расчета задолженности.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку определением от 02.06.2021 истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, в числе доводов которого было отсутствие со стороны истца расчета задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец) и ООО "Камертон" (далее по тексту – Ответчик) заключен договор № 55371/МКД от 01.09.2017 (далее – Договор).

В период с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.09.2017 по 31.12.2017, с 01.03.2018 по 31.03.2018, с 01.12.2018 по 31.05.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019 Истцом в адрес Ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по Договору на общую сумму 228 893,96 руб.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счет-фактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Размер непогашенной задолженности составил 39 849,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, поскольку размер задолженности не обоснован, расчет объема неверный, также истцом неверно учтены платежи (без учета назначения платежа), ответчик неоднократно заявлял возражения к выставляемым счетам-фактурам. Истцом с учетом возражений ответчика в августе 2018 года произведен перерасчет, выставлены корректировочные счета-фактуры, которые оплачены ответчиком в полном объеме. Заявлено о пропуске срока исковой давности за период март - октябрь 2017 года.

По результатам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае отсутствия прибора учета, выходе его из строя, а также в случае утраты или истечения срока его эксплуатации определение количества поставленных заявителю тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 31 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б)неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 86 Правил N 1034 количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом также при выявлении нарушений в работе узла учета с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

Отдельно стоящее нежилое здание запитано от рядом стоящего жилого дома по ул. Красноуральская 25 (лит.А) по зависимой схеме. Данная схема является проектной, реализована при строительстве жилого дома и нежилого здания в 1987 году и не изменялась. Нежилое здание не было оборудовано отдельным прибором учета тепловой энергии, однако им оборудовано рядом стоящее жилое здание по ул. Красноуральская 25 (лит.А), установленным при входе в здание. Данное обстоятельство также подтверждено решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-3652/2018, вступившем в законную силу, которым подтверждаются вышеизложенные обстоятельства и то, что «теплопотребление жилым домом и нежилым зданием учитывается единым коммерческим прибором, расположенным на входе в жилой дом», а также что «инженерные сети нежилого здания были спроектированы и смонтированы в том виде, в котором они существуют и в процессе эксплуатации не менялись».

Таким образом, в рассматриваемом случае расчет потребленной ответчиком тепловой энергии должен производиться с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома по ул. Красноуральской 25 (лит.А). Ввиду отсутствия у ответчика показаний прибора учета (соответствующие запросы ответчика истцу о предоставлении карточек УКУТ ПАО «Т Плюс» были проигнорированы), ответчик не имел возможности проверить, правильно ли определяет ПАО «Т Плюс» стоимость потребленной энергии. УКУТ, установленный в исковой период на вводе в МКД по ул. Красноуральская 25 (лит.А) учитывал и тепловую энергию, потребляемую ответчиком. Следовательно, плата за тепловую энергию для ответчика должна определяться теплоснабжающей организацией расчетным путем, с учетом показаний установленного прибора учета тепловой энергии.

В период, предшествующий поступлению настоящего спора в суд, теплоснабжающая организация начисляла повышенную плату за отопление, отказываясь предоставить показания общедомового прибора учета жилого дома по ул. Красноуральской 25 (карточки УКУТ) для проверки правильности начислений, производила безосновательно неоднократные перерасчеты за один и тот же период, вследствие чего ответчику не было достоверно известно, каков объем потребляемых ресурсов.

Ответчиком своевременно оплачивалась тепловая энергия по предоставляемым истцом актам поданной - принятой тепловой энергии. В августе 2018 года ответчиком были получены от истца и оплачены корректирующие акты изменения стоимости тепловой энергии за период с января 2017г. по июль 2018г., в том числе:

-№ 7415117986/7S00 за март 2017г. от 31.07.2018г. на сумму 11000,60 руб.

- № 74160117977K/7S00 за сентябрь 2017г. от 31.07.2018г. на сумму 1640,43 руб.

- № 74160117978K/7S00 за октябрь 2017г. от 31.07.2018г. на сумму 9326,22 руб.

- № 74160117979K/7S00 за ноябрь 2017г. от 31.07.2018г. на сумму 11320,13 руб.

- № 74160117980K/7S00 за декабрь 2017г. от 31.07.2018г. на сумму 10836,51 руб.

- № 74160117981K/7S00 за январь 2018г. от 31.07.2018г. на сумму 18574,59 руб.

- № 74160117982K/7S00 за февраль 2018г. от 31.07.2018г. на сумму 18505,07 руб.

- № 74160117980K/7S00 за март 2018г. от 31.07.2018г. на сумму 17226,90 руб.

По акту сверки взаимных расчетов №6820096730 от 23.08.2018г. долг ответчика перед истцом составил 19787,65 рублей, которые были оплачены п/п №55 от 23.08.2018г. на сумму 344.67руб. (гвс за 07/2018г.) и п/п №56 от 28.08.2018г. на сумму 19442.98руб., после чего ПАО «Т Плюс» был выдан акт № 824-0918 от 11.09.2018г. финансовой готовности потребителя, где указано что задолженность перед РСО отсутствует. Согласно акту № 824-0918 от 11.09.2018г., из доплаченных по п/п от 23.08.2018г. и 28.08.2018г. сумм были приняты к зачету в счет каждого месяца суммы согласно вышеуказанным корректирующим актам.

Истцом не представлен расчет объема потребленного ресурса и ежемесячной платы за тепловую энергию. Однако, в приложениях к исковому заявлению истцом были представлены карточки УКУТ за месяцы, за которые предъявлена задолженность, благодаря чему расчет ежемесячной платы за тепловую энергию, приходящуюся на долю ответчика, стал возможным и произведен ответчиком, исходя из следующего.

Площадь многоквартирного дома по ул. Красноуральской 25 (лит.А), согласно сведениям ресурса реформажкх.рф составляет 4155,2 кв.м., площадь общего имущества (подъездов) составляет 512,6 кв.м. Таким образом, отапливаемая площадь дома составляет 4667,8 кв.м.

Площадь отдельно-стоящего здания по ул. Красноуральской, 25 (лит.Б) составляет 918,0 кв.м., из нее вычитается площадь неотапливаемого подвала - 289,0 кв.м. Таким образом, отапливаемая площадь отдельно-стоящего здания, в котором находятся помещения ООО «Камертон», составляет 629,0 кв.м.

Общая отапливаемая площадь МКД по ул. Красноуральской 25 (лит.А) и отдельно-стоящего здания по ул. Красноуральской 25 (лит. Б) составляет: 4 667,8 + 629,0 = 5 296,8 кв.м.

Площадь отапливаемых помещений ООО «Камертон» согласно приложения №3 к договору 55371/МКД от 01.09.2017г., представленному в суд истцом, составляет 375,2 кв.м.

Доля ответчика в отапливаемой площади, учитываемой по представленным истцом карточкам УКУТ, составляет: 375,2*100%/5296,8 = 7,08%.

Исходя из доли ответчика в отапливаемой учитываемой УКУТ площади 7,08%, по расчету ответчика стоимость потребленного ресурса за исковой период составила 193 306,48 руб. Из них ответчиком оплачено 186 692,95 руб.

В связи с оплатой задолженности за период ноябрь, декабрь 2017 года, март, декабрь 2018-май 2019 года, ноябрь 2019 года исковые требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период март - октябрь 2017 года, задолженность приходящаяся на соответствующий период ответчиком не погашена.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с нормами статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражение истца к пропуску срока исковой давности о том, что ответчик производил частичные оплаты задолженности, чем прерывал течение срока исковой давности, со ссылкой на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, судом отклоняются. Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, даны разъяснения о том, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Как следует из материалов дела, ответчик в течение заявленного периода выражал несогласие к выставляемым счетам-фактурам.

По задолженности за октябрь 2017 года (крайний период заявленной задолженности) начало течения срока исковой давности – 11.11.2017. С учетом соблюдения претензионного порядка срок исковой давности истекает 11.12.2020. На дату обращения с исковым заявлением (14.12.2020) по крайнему периоду задолженности срок исковой давности истек. Соответственно в отношении всего периода март, сентябрь, октябрь 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Поскольку задолженность в размере 32 580,74 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением (12.01.2021), судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально соответствующей части подлежат взысканию с ответчика в размере 1303,23 руб.

С учетом уменьшения суммы исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 918 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО "Камертон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1303,23 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 918 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №44198 от 24.11.2020 в составе суммы 2 918 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.Е. Пенькин