Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А56-29216/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29216/2019
01 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Партнер» (адрес: 672020, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» (адрес: 199178, г Санкт-Петербург, наб реки Смоленки 14/А/278, ОГРН: <***>);

о взыскании 566.200 руб. 99 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Партнер» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» 562.880 руб. задолженности по договору № 450/18М от 01.01.2018, 3.320 руб. 99 коп. неустойки по договору за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по охране № 450/18М от 01.01.2018, согласно которому истец обязался обеспечивать охрану товарно-материальных ценностей при строительстве объекта ответчика по адресу: <...> а.

Согласно п. 5.2. Договора оплата производится ответчиком по 100% предоплате на основании расчета стоимости охранных услуг не позднее 5 числа месяца.

Истец оказал услуги по охране объекта за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года. Ответчиком указанные услуги приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными актами № 3263 от 30.09.2018, № 3633 от 31.10.2018, № 3922 от 30.11.2018, № 4291 от 31.12.2018.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» образовалась задолженность перед истцом в размере 562.880 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также, истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.3. договора в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 3.320 руб. 99 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, ответчик представил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

Материалы дела содержат доказательства направления ответчику по юридическому адресу уведомления с требованием о возврате задолженности. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Между тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 450/18М от 01.01.2018, актами приемки оказанных услуг № 3263 от 30.09.2018, № 3633 от 31.10.2018, № 3922 от 30.11.2018, № 4291 от 31.12.2018, подписанным ответчиком без возражений на спорную сумму.

Как указано ранее, истец начислил неустойку по договору в размере 3.320 руб. 99 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 562.800 руб. и неустойки в 3.320 руб. 99 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Парнер» 562.800 руб. задолженности, 3.320 руб. 99 коп. неустойки, а также 14.324 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.