Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-88572/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88572/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАНЕВКА-СИТИ» (адрес: 191123, Россия, Санкт-Петербург, Муниципальный округ литейный округ вн.тер.г., Захарьевская ул., д. 9, литера А, помещ. 2-Н, офис 1-5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2009, ИНН: <***>,);

ответчик: Администрация муниципального образования «ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 195298, Ленинградская область, Всеволожский район, Заневка Деревня, 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>);

о признании права собственности

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАНЕВКА-СИТИ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования «ЗАНЕВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о признании права собственности на сети водоснабжения (47:07:0000000:94209).

Определением от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 16.12.2021 суд истребовал от истца документы, обосновывающие исковые требования.

В судебное заседание 25.01.2021 представители сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Управлением Росреестра по Ленинградской области 01.10.2020 по заявлению Администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области осуществлена постановка на учет как бесхозяйного следующего объекта недвижимого имущества: сети водоснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, протяженность 2118 метров, кадастровый номер: 47:07:0000000:94209, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, <...>.

Вместе с тем, как указывает истец данный объект не является бесхозным по следующим основаниям

ООО «Стройтехнология» осуществлено строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов на принадлежащих ООО «Стройтехнология» на праве собственности земельных участках по адресу: <...> участки №№ 106, 107, 115, 116. Право собственности на указанные жилые дома зарегистрировано в установленном законом порядке (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015г. по делу № А56-80653/2014, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015г. по делу № А56-80660/2014).

В рамках реализации указанного проекта ООО «Стройтехнология» построены вышеуказанные сети водоснабжения и канализации. Строительство сетей осуществлялось Подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Трионикс - М» на основании заключенного для этих целей договора № 117/13-ПС от 15.04.2010 года.

10.07.2015 между ООО «Стройтехнология» и Истцом заключен договор № 37 купли-продажи наружных инженерных сетей, в соответствии с которым ООО «Стройтехнология» передал в собственность Истца (Покупателя) вышеуказанный Объект. Передача Объекта осуществлена по акту от 16.07.2015.

С момента передачи Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет Объектом, осуществляет его эксплуатацию, несет расходы по содержанию и ремонту Объекта и т.п.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав.

Необходимость защиты права появляется в случае, если это право кем-либо нарушается или оспаривается. Таким образом, в связи с нарушением права, в частности и вещного, возникают конкретные правоотношения между лицом, обладающим правом (или считающим, что оно имеет данное право), и лицом, это право нарушающим или оспаривающим. Обращение в суд с иском о признании права не может не свидетельствовать о наличии спора о праве и существовании субъекта, связанного с истцом материальным правоотношением.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, пены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства законности возведения спорного сооружения как объекта недвижимого имущества сторонами не представлены, что свидетельствует о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности на сооружение, Истец не доказал оснований приобретения права собственности на объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности истца на спорное имущество на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.