Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А53-3895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3895/17
10 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Северный-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314618109700105, ИНН <***>)

о взыскании 121681 руб. при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 от ответчика: не явился

установил:

товарищество собственников жилья «Северный-1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 121681 руб. по договору подряда от 11.07.2016 № 23.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками органа связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договора подряда № 23, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы по адресу г. Батайск, Северный массив, дом № 1 (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 цена договора составляет 173830 руб.

Работы выполняются в течение 60 рабочих дней с момента поступления на счет исполнителя аванса (п.1.4 договора).

Оплата работ согласно п. 2.2 договора осуществляется в следующем порядке: 70% от цены договора (121681 руб.) оплачивается в течение трех рабочих дней на основании счета на оплату; 30% (52149 руб.) в течение трех рабочих дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансирование работ в размере 121681 руб., что подтверждается платежным поручением № 243 от 02.08.2016.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, к выполнению работ подрядчик не приступил.

Заказчиком в рамках досудебного урегулирования разногласий направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата неотработанного аванса.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон по договору квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требования истца основаны на взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 121681 руб.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В рассматриваемом случае, обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательств выполнения работ на сумму 121681 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены в разумные сроки с момента внесения предоплаты истцом, доказательств выполнения работ или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке путем направления ответчику претензии о возврате аванса.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором подряда от 11.07.2016 № 23, платежным поручением № 243 от 02.08.2016, перепиской между сторонами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неотработанного аванса на сумму 121681 руб., а также факт не возврата ответчиком суммы предоплаты за не выполненные работы в размере 121681 руб.

С учетом указанного, сумма неосвоенного обогащения в размере 121681 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 31 от 03.02.2017 оплачена государственная пошлина в размере 4650 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314618109700105, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Северный-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121681 руб. неосновательного обогащения, а также 4650 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Абдулина