Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-6550/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6550/20-21-46
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОКИО" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 143, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2019, ИНН: <***>)

к ООО "ДАРОСА" (404130 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 116 922 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 743 руб. 50 коп., признании договора № Ю-11/2019 от 24.10.2019 расторгнутым

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОКИО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ДАРОСА" о взыскании задолженности в размере 116 922 руб. 00 коп., неустойки в размере 9 743 руб. 50 коп., о признании договора № Ю-11/2019 от 24.10.2019 г. расторгнутым.

Истец и ответчик представителей в суд не направили. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Отзыв в суд не поступал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между ООО «ДАРОСА» (Продавец) и ООО «Токио» (Покупатель) заключен договор на изготовление корпусной мебели №Ю-11/2019 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить мебельную продукцию, в дальнейшем именуемое «Изделие» и/или «Товар», в ассортименте, количестве и по ценам указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.2. Договора, поставка Изделия производится в срок, не более 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Согласно п.4.3. Договора, Покупатель производит предоплату в размере 60% от общей суммы заказа в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заказа и выставления счета на оплату.

В силу п.4.1. Договора, стоимость Изделия и монтажных работ по данному договору составляет: 194 870 рублей.

Согласно платежному поручению № 3973 от 28.10.2019, ООО «Токио» произвело платеж ООО «ДАРОСА» по Договору в размере 116922 рублей.

В связи с чем, ООО «ДАРОСА» обязано было завершить работы 27.11.2019. Однако работы не были выполнены.

Истец обращался в адрес ответчика, направил претензию с требованием об уплате задолженности, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки продукции, требование истца о взыскании задолженности в размере 116 922 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. Договора, в случае нарушения Продавцом сроков поставки, Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости Изделия за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании пени согласно представленному истцу расчету за период с 28.11.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 9 743 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению, так как расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, санкция согласована сторонами и факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Требование же истца о признании договора на изготовление корпусной мебели №Ю-11/2019 от 24.10.2019 г. расторгнутым удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2.1.4. договора, покупатель вправе расторгнуть договор в любое время, уплатив продавцу часть цены, пропорционально расходам продавца по исполнению договора.

11 декабря 2019 года ООО «Токио» для урегулирования спора в досудебном порядке направило ООО «ДАРОСА» претензию с требованием произвести возврат денежных средств за непереданную мебельную продукцию и уплатить неустойку, а также истец указал в претензии считать договор расторгнутым.

Таким образом, данной претензией истец выразил желание на отказ от договора и Договор является расторгнутым.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда, а не с конкретной даты.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, который реализуется в порядке статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, как расторжение договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгается по соглашению сторон либо по решению суда, то есть в последнем случае истец должен предъявить в суд иск о расторжении договора.

Вместе с тем требование о признании договора расторгнутым не может быть удовлетворено судом как несоответствующее требованиям ст. 12 ГК РФ о способах защиты нарушенного права, а также не направленное на реализацию положения ст. 4 АПК РФ о восстановлении нарушенных прав истца.

Соответственно, такой способ защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДАРОСА" (404130 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТОКИО" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 ПОМ XI К 69 ОФ 143, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2019, ИНН: <***>) 126 665 руб. 50 коп. (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 50 копеек), из которых задолженность по договору от 24.10.2019 г. № Ю-11/2019 в размере 116 922 руб. 00 коп., пени за период с 28.11.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 9 743 руб. 50 коп., а также 4 800 руб. 00 коп. (Четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек) расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.