Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А07-15183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15183/2017
г. Уфа
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017


 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х. рассмотрев дело по иску

Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью   "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Трубострой»

о взыскании суммы штрафа в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца  - ФИО1, доверенность № 10-26-1605 от 12.12.2016

от ответчика-  не явились, извещены

от третьего лица -  не явились, извещены


Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью   "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании суммы штрафа в размере      1 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

       Определением суда от  21.08.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Трубострой».

       Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

       Третье лицо,  ООО «Трубострой»  отзыв не представило.

       Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда. Предметом заявленных требований является требование о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен контракт № ТУР-21-46-16-496 (далее - Контракт) от 19.02.2016 (лд.22-75), по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик)  принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов. 

В соответствии с п. 7.1 Контракта Подрядчик выполнят все работы и услуги, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение контрактной цены и график объемов финансирования».

Согласно п. 20.1 Контракта Подрядчик предпримет все меры согласно Рабочей документации для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба строящимся и/или существующим промышленным объектам, близлежащим трубопроводам, сетям электроснабжения, сетям связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, принадлежащим Заказчику или сторонним собственникам, а также вреда, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр.

В соответствии п. 28.1.7 Контракта в случае, если Заказчиком и/или Организацией по строительному контролю будет установлен факт повреждения строящихся и/или существующих промышленных объектов, близлежащих трубопроводов, сетей электроснабжения, сетей связи и прочих коммуникаций, покрытий дорог и других сооружений, принадлежащих Заказчику или сторонним собственникам, а также причинения вреда окружающей среде, в т.ч. зеленым насаждениям, водотокам, почве и пр., Заказчик вправе остановить производство работ до установления причин, повлекших повреждение имущества, причинение вреда окружающей среде и их устранения, а Подрядчик обязуется уплатить Заказчику штраф в размере  1 000 000 (Один миллион) рублей.

 В обосновании исковых требований,  истец  ссылается на то, что   при производстве работ,  сотрудниками ООО "Трубопроводстрой" привлеченного  ответчиком  к выполнению работ на объекте по договору субподряда,  при монтаже колодца телемеханики  повреждён шаровой кран ДнЮ на приварной бобышке с последующей разгерметизацией трубопровода. В связи с чем, истцом на основании п.28.1.7 контракта начислен ответчику штраф в размере 1 000 000  руб. 

Претензия истца № ТУР-10-15-218 от 20.03.2017 г. (лд. 74-77)с предложением добровольно уплатить сумму штрафа,  оставлена ответчиком без удовлетворения, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше,  условиями контракта предусмотрена ответственность  ответчика за причиненный ущерб, в том числе в виде штрафа (п. 2.1,  28.1.7 контракта). 

Факт повреждения приварной бобышки (нарушения п.7.65, 20.1.  контракта), за которое предусматривается штраф (п.28.1.7 контракта), подтверждается актом  о повреждении бобышки на УЗА № 312 на 1724,9 км трубопровода МН НКК Ду 1220 м АО «Транснефть-Урал» от 19.02.2017 (лд.78-79), подписанным  всеми лицами, участвующими в деле, в том числе и представителем ответчика,   без замечаний.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа  в размере 1 000 000 судом признаны обоснованными. При этом суд руководствуется  предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации,   не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и основания для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Ответчик, подписывая контракт, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать в пользу Акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  с  общества с ограниченной ответственностью   "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 000 000 руб. штрафа по контракту  № ТУР-21-46 16-496 от 19.02.16г. и  23 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 М.Х. Вальшина