Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А50-10043/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«02» июля 2021 года Дело № А50-10043/2021

Резолютивная часть решения принята «23» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «02» июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хельга строй» (614058, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (614007, Пермский край, Пермь город, Максима Горького<...> а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 363 491 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хельга Строй» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Весткраунд» о взыскании 321 356 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2020г. транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 от 15.09.2020г. (УПД счет-фактура № 446 от 17.09.2020г.), 42 135 руб. 60 коп. неустойки согласно п. 4.2. договора на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 от 15.09.2020г. за период с 03.10.2020г. по 25.03.2021г.

Определением суда от 27.04.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в ходатайстве от 17.05.2021г. просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду непризнания требований и несогласия с заявленной суммой требований.

Определением суда от 18.05.2021г. в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 23.06.2021г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

25.06.2021г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2020г. между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать транспортные услуги, в объеме и сроки, согласованные сторонами, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя.

Стоимость услуг предоставления техники определяется прайс-листом (приложение к договору). Учет фактического времени, выполнения т/км фиксируется в путевых листах. При изменении стоимости, исполнитель уведомляет заказчика за пять рабочих дней (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата за оказанные услуги производится согласно выставленного счета, далее заказчик в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента истечения 7-дневного периода оказания услуг и предоставления первичных документов (путевые листы, реестр путевых листов, акт выполненных работ, счет и счет-фактура) направляет денежные средства на расчетный счет исполнителя.

Истцом ответчику во исполнение условий договора в сентябре 2020г. были оказаны транспортные услуги, что ответчиком прямо не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе УПД счетом-фактурой № 446 от 17.09.2020г. на сумму 421 356 руб., актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020г. (л.д. 24,25).

Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 321 356 руб. 00 коп.

Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Судебный приказ от 02.04.2021 по делу № А50-7206/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 06.04.2021г. по заявлению должника, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в сентябре 2020г. услуги составляет по расчету истца 321 356 руб. 00 коп. с учетом уплаченных ответчиком 21.12.2020г. 100 000 руб.

Возражая относительно указанной суммы задолженности ответчик доказательств иного (меньшего) размера задолженности не представил, при этом факт оказания услуг на сумму 421 356 руб. подтвержден подписанным ответчиком УПД счетом-фактурой № 446 от 17.09.2020г., актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2020г.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 4.2 договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 42 135 руб. 60 коп. за период с 03.10.2020г. по 25.03.2021г. согласно представленного расчета.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2 договора за задержку оплаты стоимости услуг, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% суммы стоимости оказываемых услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 269 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весткраунд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хельга строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 363 491 (триста шестьдесят три тысячи четыреста девяносто один) руб. 60 коп., из которых:

321 356 (триста двадцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2020г. транспортные услуги по договору на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 от 15.09.2020г. (УПД счет-фактура № 446 от 17.09.2020г.),

42 135 (сорок две тысячи сто тридцать пять) руб. 60 коп. неустойка согласно п. 4.2. договора на оказание транспортных услуг № 09/15-2020 от 15.09.2020г. за период с 03.10.2020г. по 25.03.2021г.,

а также 10 269 (десять тысяч двести шестьдесят девять) руб. 83 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина