Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А51-12093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12093/2018
г. Владивосток
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Володькиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Шкотовского муниципального района (ИНН2503016642, ОГРН1022500577175) к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН2536112729, ОГРН1022501284970) о взыскании 50136,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, удостоверение №50, доверенность №14-3414 от 19.10.2017;

от ответчика – ФИО2, доверенность №№16/18 от 20.12.2017;

установил:

администрация Шкотовского муниципального района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. основного долга по договору №127-2016 от 07.10.2016 и пени за просрочку арендных платежей в размере 30 136,79 руб. (на основании принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Уточненные исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик требования в уточненном виде признал, указал, что расчет пени им проверен, возражений в части расчета не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.10.2016 между администрацией Шкотовского муниципального района (далее - Арендодатель) и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (далее - Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности № 127-2016, согласно которому Арендодатель передал Арендатору за плату по акту приема-передачи во временное владение и пользование объект муниципальной собственности:

- нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 65,6 кв. м, кадастровый номер 25:24:000000:2258.

Срок действия договора аренды объекта муниципальной собственности установлен сторонами с 07.10.2016 по 30.09.2021.

Переданное в аренду имущество является собственностью Шкотовского муниципального района Приморского края, о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2015 г. сделана запись регистрации № 25-25/008/-25/015/007/2015-603/2.

В соответствии с Положением о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Шкотовского муниципального района, утвержденным решением Думы Шкотовского муниципального района № 274 от 26.03.2013 г., от имени Шкотовского муниципального района полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет администрация Шкотовского муниципального района.

Согласно п. 3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика от 19.09.2016 г. № 21-09-16 и составляет в месяц 20 000 руб. Арендная плата за имущество вносится Арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Арендная плата должна поступать в указанный срок по банковским реквизитам, указанным в договоре.

Как указывает истец, в нарушение ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, а также условий заключенного договора принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого имущества арендатором не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 12.02.2018 по договору № 127-2016, образовалась задолженность по арендной плате.

09.02.2018 в целях досудебного урегулирования спора, администрацией Шкотовского муниципального района заказным письмом с уведомлением в адрес арендатора была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору № 127-2016 в части оплаты задолженности по арендной плате и начисленной пени в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления.

16.02.2018 указанное письмо было вручено арендатору, о чем свидетельствует отметка в уведомлении, однако до настоящего времени задолженность по договору аренды объекта муниципальной собственности за указанный период не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор №127-2016 аренды объекта муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования, в указанный период переданным в аренду земельным участком с кадастровым номером 25:24:000000:2258, подтверждается самим договором, актом приема передачи и не оспаривается ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения арендной платы договору аренды в сроки, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 20 000 руб. за июль 2018 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 30136,79 руб., начисленных за период с 02.11.2016 по 11.09.2018.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. договора, в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный Договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день погашения задолженности.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы пени в размере 30136,79 руб., за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.11.2016 по 11.09.2018 признает его верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании пени с учетом признания иска ответчиком в полном объеме подлежат удовлетворению.

На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в пользу администрации Шкотовского муниципального района 20 000 рублей основного долга, 30 136 рублей 79 копеек пени.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» в доход федерального бюджета 2 005 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.