Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А57-14526/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14526/2022
23 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Универсал» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО ТМКБ «Союз» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО НПО "Универсал" задолженность в размере 1 518 641 рубль 65 копеек, в том числе: 1 390 000 руб. – сумма основного долга, 34 750,00 руб. – нарушение сроков поставки Оборудования, 45 870,00 руб. – нарушение порядка предоставления документов, относящихся к поставляемому Оборудованию, 48 021,65 – проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 186 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать в ответчика: 1 390 000 руб. – сумму основного долга; 148 730,00 руб. – неустойку за нарушение сроков поставки Оборудования (за период с 3.01.2022 по 19.04.2022); 136 258,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с 22 декабря 2021 года по 10.11.2022 (день вынесения судебного акта); взыскивать проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда ответчиком; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 186 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.11.2022 по 15.11.2022, с 15.11.2022 по 16.11.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО ТМКБ «Союз» (Покупатель) и ООО НПО «Универсал» (Поставщик) заключен договор №136/12/21 от 15.12.2021.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик принимает на себя обязательства по поставке вакуумного сушильного шкафа UN1VERSAL.216NM (далее - Оборудование) в комплекте согласно техническому заданию и спецификации, а также доставке Оборудования до Покупателя, в том числе исполнение гарантийных обязательств, а Покупатель обязуется оплатить поставленное Оборудование и выполненные работы/услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, комплектность, количество, цена и страна происхождения Оборудования указываются в спецификации (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора Покупатель на основании счета Поставщика произвел оплату за Оборудование платежным поручением №4318 от 21.12.2021 в размере 1 390 000 руб.

В течение 10 (Десяти) календарных дней с даты подписания Договора (пункт 3.1.) и оплаты авансового платежа в размере 100 % от стоимости Договора Поставщик обязался поставить Оборудование, т.е. в срок до 02.01.2022.

28.01.2022 посредством ООО «Деловые линии» была осуществлена доставка Оборудования по накладной №22-01061002646 от 21.01.2022.

По результатам приемки Оборудования составлен рекламационный акт № 033/30-3-132 от 04.02.2022 с указанием выявленных несоответствий по поставке Оборудования.

08.02.2022 Покупатель направил в адрес Поставщика письмо № 033/01-161 с указанием несоответствий в исполнении договорных обязательств и претензию № 033/01-160 с расчетом неустойки за нарушение сроков поставки и сроков предоставления документации.

03.03.2022 в адрес Поставщика было возвращено Оборудование в связи с несоответствием его требованиям Договора, о чем Покупатель уведомил Поставщика письмом № 033/3-4-3 от 14.03.2022.

В связи с не поступлением денежных средств за Оборудование Покупателем было направлено требование от 19.04.2022 № 033/3-4-5 о возврате денежных средств в размере 1 390 000 руб.

В ответ на требование Поставщик представил письмо с подтверждением ненадлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств с отсрочкой их возврата до 20.05.2022. По состоянию на 03.06.2022 Поставщик возврат денежных средств за Оборудование не произвел.

В связи с неисполением ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Ответчик отзыв не представил.

Толкование условий договора № 136/12/21 от 15.12.2021позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

Факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. Обратного ответчиком не доказано; задолженность подтверждена.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.1. Договора при несоблюдении Поставщиком сроков поставки и/или замены Оборудования, не отвечающих требованиям технического задания, некачественного Оборудования в соответствии с условиями настоящего Договора, за исключением форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных в разделе 12 настоящего Договора, Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от общей стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

С момент отказа от Договора и истребования предварительной оплаты последняя представляет собой неосновательное обогащение на стороне поставщика, возврат данной суммы носит характер денежного обязательства, в отличие от обязанности поставить товар.

С названного момента на сумму указанной предварительной оплаты подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) по день фактического исполнения обязательства.

Как указывает и подтверждает истец, 19.04.2022 было направлено требование о возврате денежных средств, с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория.

На основании вышеизложенного судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 03.01.2022 по 31.03.2022, размер которой составил 122 320 руб.

Учитывая, что в период действия указанного моратория, проценты за пользование чужими средствами начислению не подлежат, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими средствами за период после моратория по день вынесения решения.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом представленных уточнений исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 136/12/21 от 15.12.2021 в размере 1 390 000 руб.; неустойку за нарушение сроков поставки за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в размере 122 320 руб.; проценты за пользование чужими денежными в размере 13 138 руб. 36 коп., с последующим начислением процентов начиная с 17.11.2022 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 094 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов