Решение от 25 января 2023 г. по делу № А65-25394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 25 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2023 дело № А65-25394/2021

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319169000039990, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 535 000 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Общества с ограниченной ответственностью "Автолэнд" (ОГРН1151690092620, ИНН <***>), гр. ФИО3, гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акционерного общества Страховая компания "Стерх" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Общества с ограниченной ответственностью "Правовое ядро" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. ФИО1 (ИНН <***>), гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО6 по доверенности № 49 от 01.02.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

11.10.2021 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" (далее – ответчик) о взыскании 535 000 руб. задолженности по страховому случаю от 19.08.2016, из которых: 400 000 руб. – страховое возмещение; 120 000 руб. – неустойка в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по страховому случаю от 19.08.2016 за период просрочки с 11.09.2021 по 11.10.2021 с указание на её начислением с даты принятия решения по день фактической выплаты; 15 000 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы (оценки).

Определением от 14.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО2, ООО "Автолэнд", гр. ФИО3, гр. ФИО7, АО СК "Стерх" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ООО "Правовое ядро" и гр. ФИО4.

Определением от 13.01.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 09.12.2021 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.04.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО5.

Определением от 27.07.2022 в силу 47 АПК РФ по ходатайству истцовой стороны заменен ненадлежащий ответчик ООО СК "Паритет-СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на надлежащий – АО "ГСК "Югория" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ ООО СК "Паритет-СК" переведен в статус третьего лица в силу статьи 51 АПК РФ.

Определением от 08.09.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО8.

07.12.2022 в суд поступило сообщение № 44533/12 от 06.12.2022.

Определением от 12.12.2022 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 18.01.2023.

13.01.2022 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцовой стороной подано ходатайство о назначении экспертизы, которое рассмотрено арбитражным судом в судебном заседании 18.01.2023 и отклонено.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом страховой компании (по трасологии) в выплате страхового возмещения в рамках случая от 19.08.2019.

19.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств марки/модели ВАЗ-21041, г/н <***> под управлением водителя ФИО2 (полис ОСАГО ООО СК "Паритет-СК" серии МММ № 60001260307), марки/модели KIA RIO, г/н <***> под управлением водителя ФИО7 (полис ОСАГО СК "Стрех" серии ХХХ № 0089660906) и марки/модели Renault Logan, г/н <***> под управлением водителя ФИО4 (полис ОСАГО СК "ВСК" серии МММ № 5019202288).

В результате ДТП от 19.08.2019 транспортное средство марки/модели KIA RIO, г/н <***> принадлежащее на праве собственности гр. ФИО7, получило механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП от 19.08.2019 признан водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось.

03.09.2019 гр. ФИО7 обратился в казанский филиал АО СК "Стерх" за выплатой страхового возмещения по случаю от 19.08.2019.

Согласно позиции истцовой стороны, страховой компанией вопрос о выплате был разрешен положительно и определена сумма страхового возмещения в размере 379 166,27 руб.

Однако выплата в денежном эквиваленте не производилась, поскольку у АО СК "Стерх" была отозвана лицензия.

29.10.20.19 все права по случаю от 19.08.2019 гр. ФИО7 передал ООО "Правовое ядро".

Согласно соглашению о зачете взаимных требований, оплату по договору цессии произвел ИП ФИО1.

На основании акта осмотра страховщика было подготовлено заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила 379 166,27 руб., а сумму УТС – 28 866,28 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 15 000 руб.

Поскольку, как утверждает истцовая сторона, ТС было осмотре страховщиком при обращении в ООО СК "Паритет-СК" подан лишь пакет документов, необходимых для оформления страхового случая.

02.03.2020 ООО СК "Паритет-СК" отказало в выплате, сославшись на отказ заявителя в предоставлении ТС на осмотр.

На последующую претензию заявителя также последовал отказ страховщика.

04.05.2020 все права по случаю от 19.08.2019 уступлены ИП ФИО1, которому в выплате также было отказано, что и послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному, а затем и в суд.

Ответчик по настоящему делу (сначала первоначальный, а потом и надлежащий) иск не признал, ссылаясь, что фактически истцовой стороной не доказан факт наступления страхового случая, как такого, и первоначального обращения в страховую компанию. Непредставление ТС на осмотр лишило последующего страховщика должным образом разрешить вопрос о выплате. Ответчик ставил под сомнение права истца на подачу иска ввиду отсутствия подтверждения законности имевших место быть неоднократных уступок права по случаю от 19.08.2019.

Так, ответчик не отрицал, что 25.02.2022 в казанский филиал ООО СК "Паритет-СК"по почте поступило заявление по ОСАГО от ООО "Правовое ядро". Приложенные к заявлению документы были ненадлежащим образом заверены. К заявлению прилагалась ксерокопия договора купли продажи от 08.07. 2019, согласно которому гр. ФИО7 купил у гр. ФИО9 ТС KIA RIO, г/н <***> а также ПТС 78 ОТ 797904, согласно которому гр. ФИО7 является собственником указанного ТС (до него ТС находилось в собственности гр. ФИО10 (c l3.09.2018 по 27.01.2019) и гр. ФИО9 (27.01.2019 по момент покупки гр. ФИО7).

ООО "Правое ядро" обращалось на основании договора об уступке прав требования от 29.10.2019, заключенного с гр. ФИО7, за которое им получено 170 000,00 руб. от ИП ФИО1 (без приложения документов обосновывающих плательщика).

Данное почтовое отправление также содержало ксерокопию о предположительном обращении в страховую компанию АО СК "Стерх", поданное от имени гр. ФИО7 03.09.2019, однако доказательств подачи такового заявления в АО СК "Стерх" не представлено. Представленная ксерокопия заявления не содержала отметки о принятии данным страховщиком, печати заверяющей получение данного заявления. Приложенная ксерокопия с указанием о направлении на осмотр ТС KIA RIO, г/н <***> также не имела признаков идентификации и относимости к действиям компании АО СК "Стерх", без идентификации стороны, выдавшей таковое. Также были приложены ксерокопия акта осмотра ИП ФИО11 от 03.09.2019, а также разрозненные ксерокопии калькуляции подписанной ИП ФИО11 на 3 страницах.

Кроме того, в почтовом отправлении находился договор на оказание оценочных слуг, заключенный между ООО "Правовое ядро" и ООО "Аллегро" № 267/2019 и 268/2019 от 26.10.2019 (до заключения договора уступки прав требования от 29.10.2019), нечитаемые ксерокопии (по 4 страницы на 1 листе) экспертных заключений № 268/2019 (УТС) от 29.10.2019 и № 267/2019 от 29.10.2019, выполненных на основании акта осмотра ИП ФИО11, без приложения фотографий и доказательств приглашения на осмотр кого-либо из сторон.

25.02.2020 исх. №№ 51,52 ООО СК "Паритет-СК" разъяснил гр. ФИО12 и гр. ФИО7 порядок обращения в рамках договора ОСАГО, истребованы подлинные /надлежащим образом заверенные копии, следующих документов: правоустанавливающих документов на поврежденное ТС, документы из ГИБДД, в т.ч. постановление о привлечении к административной ответственности № 18810216192001362228.

Одновременно в соответствии с требованием пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организован осмотр/независимая техническая экспертиза/оценка поврежденного ТС путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу/оценку.

Письма исх. №№ 51,52 гр. ФИО12 (директор ООО "Правовое Ядро") и гр. ФИО7 получены, согласно уведомлениям от 02.03.2020 и 11.03.2020, соответственно.

Требования страховой компании проигнорированы.

02.03.2020 исх. №№ 63,64 ООО СК "Паритет-СК" повторно разъяснил свои требования, которые также проигнорированы.

16.03.2020 исх. № 84 ООО СК "Правовое ядро" возвращены без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении с приложенными к нему документами, поскольку ТС не было представлено на осмотр. Разъяснены причины невозможности установления повреждений полученных в ДТП от 19.08.2019 в виду совпадения таковых с повреждениями, полученными в предыдущих ДТП от 21.12.2018 и 08.02.2019, а так же даны пояснения относительно недостоверных сведениях о собственниках ТС, указанных в ПТС 78ОТ797904 и предоставленном в РСА и ООО СК "Паритет-С".

02.06.2020 вх. № 303 от ООО "Правовое ядро" в адрес ООО СК "Паритет-С" поступает уведомление о заключении с ИП ФИО1 договора об уступке права требования от 04.05.2020 по спорному страховому случаю.

05.06.2020 вх. № 307 от ИП ФИО1 поступает копия заявления - претензия о возврате денежных средств в размере 170 000 руб., направленная в адрес гр. ФИО7 сприложением дополнительного соглашения о расторжении договора уступки правтребований от 29.10.2019, согласно тому, что требование выплаты страховоговозмещение заявлено с предоставления поддельного документа. Также непосредственноИП ФИО1 указывает, что ТС KIA RIO, г/н <***> не было представлено наосмотр ни в РСА, ни в ООО СК "Паритет-С".

02.07.2020 исх. № 153 страховщик дает ответ на обращение ИП ФИО1 со сведениями о расторжении договора цессии с ФИО7.

21.10.2020 вх. № 608, 609 в адрес страховщика поступили копии аналогичных претензий.

05.03.2021 вх. № 217 от ИП ФИО1 поступает претензия о выплате страховоговозмещения, в которой указано, что подлинник заключений, на которых основанытребования, а также сами заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС и УТСранее были высланы в адрес страховщика. Однако согласно вх. № 117 от 25.02.2020 (заявление ООО "Правовое ядро"), в описи указаны заверенные копии данных документов.Согласно же акту почтового вскрытия от 25.02.2020 таковые представлены в копияхнезаверенных надлежащим образом.

19.03.2021 исх. № 94 на претензию дан ответ с указанием всех причин отсутствия выплаты, в том числе того, что ТС не было представлено на осмотр, не был предоставлен полный комплект документов.

Анализ хронологии переписки и взаимодействия заявителя и страховщика, суд признает правоту страховой компании в части отказа в выплате ввиду не предоставления ТС на осмотр.

Согласно пункту 10 статьи 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 ФЗ об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованием пункта 11 статьи 12 ФЗ об ОСАГО страховщик выдал направление на осмотр и независимую экспертизу (оценку).

Заявитель проигнорировал требования страховщика неоднократно, не объяснив причины. Учитывая обстоятельства продажи ТС возможности осмотреть ТС был лишен и судебный эксперт. При изложенных обстоятельствах, суд относится критично к результатам самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы.

Доводы страховщика в части отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих обращения в АО СК "Стерх", частично следует признать обоснованным по причине отсутствия доказательств в материалах выплатного дела, представленного конкурсным управляющим страховой компании, о принятии страховщиком положительного решения по выплате в заявленном заявителем размере.

Сомнительна в целом и судьба самого поврежденного ТС.

28.02.2020 исх. № 59 в МРЭО ГИБДД УВД г.Казани была истребована информация обо всех имеющихся владельцах ТС KIA RIO, г/н <***>.

28.02.2020 исх. № 57 в отделении ГИБДД по Приволжскому и Вахитовскому районам были истребованы копии административных материалов по всем ДТП участником, в которых выступало ТС KIA RIO, г/н <***>.

05.03.2020 в МРЭО ГИБДД УВД г.Казани была получена информация о собственниках KIA RIO, г/н <***> согласно предоставленной информации гр. ФИО7, уступивший ООО "Правовое Ядро" право требования к ООО СК "Паритет-СК" никогда не был собственником ТС.

Так как согласно информации МРЭО ГИБДД УВД г.Казани в период с 19.09.2018 по 01.02.2019 собственником ТС являлся гр. ФИО10, в период с 01.02.2019 по 04.10.2019 собственником ТС являлся гр. ФИО9, в период с 04.10.2019 по настоящее время гр. ФИО5.

В связи с чем, гр. ФИО7 уступивший ООО "Правовое Ядро" право требования к ООО СК "Паритет-СК" не мог быть собственником KIA RIO, г/н <***> и запись в ПТС заверенная гр. ФИО12 является подложной.

05.03.2020 в отделении ГИБДД по Приволжскому и Вахитовскому районам г.Казани получена информация (копии материалов об административном правонарушении) о зарегистрированных ДТП участником которых выступал KIA RIO, г/н <***>:

- ДТП от 21.12.2018, повреждения аналогичны заявленным в настоящем деле, заявитель гр. ФИО13. Полис на момент ДТП отсутствовал, ФИО13 обращалась с заявление о страховом возмещении в PCА с предоставлением договора купли продажи (от 18.12.2018 между ФИО10 и ФИО13) и ПТС 78 ОТ 797904 с соответствующей записью после ФИО10. ФИО13 никогда не была собственником указанного ТС;

- ДТП от 08.02.2019, повреждения аналогичны заявленным, заявитель по ПТС гр. ФИО9 (договор купли продаже между ФИО10 и ФИО9 от 27.01.2019, гр. ФИО9 вписан в ПТС78 ОТ 797904 (в графе где ранее была запись о собственнике ФИО13). Полис на момент ДТП МММ5014737825 СК "АстроВолга", гр. ФИО9 обращался с заявлением о страховом возмещении в СК "АстроВолга";

- ДТП от 19.08.2019, собственником ТС указан гр. ФИО7 по ПТС78 ОТ 797904 (договор между гр. ФИО9 и гр. ФИО7 от 08.07.2019), документы представлены ООО "Правовое Ядро", в ПТС отсутствует запись о ФИО13. В ПТС 78 ОТ 797904 на момент регистрации ТС на гр. ФИО5 (договор от 27.09.2019между гр. ФИО9 и гр. ФИО5), запись о гр. ФИО7 отсутствует, в этой же графе указан гр. ФИО5.

11.03.2020 ООО СК "Паритет-СК" обратилось с заявлением на проведение исследование к независимому эксперту ООО "Агентство независимых экспертиз", исследование обстоятельств заявленного ДТП.

18.03.2020 от независимого эксперта ООО "Агентство независимых экспертиз" поступило экспертное заключение, согласно которого, заявленные спорные повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.08.2019, а были получены ранее в ДТП от 21.12.2018 и 08.02.2019.

13.03.2020 из РСА поступил комплект документов и информация о страховой выплате по рассматриваемому ТС в сумме 359 590 руб. Выплата страхового возмещения была осуществлена на имя гр. ФИО13 по ДТП от 21.12.2018. Повреждения идентичны повреждения заявляемым в ООО СК "Паритет-СК".

13.03.2020 от СК "Астро Волга" поступил комплект документов и информация о страховой выплате по рассматриваемому ТС в сумме 333 000 руб. Выплата страхового возмещения была осуществлена на имя гр. ФИО9 по ДТП от 08.02.2019. Повреждения идентичны повреждения заявляемым в ООО СК "Паритет-СК" и полученным в ДТП от 21.12.2018.

Таким образом, по ДТП от 21.12.2018 в период владения ТС гр. ФИО10 страховое возмещение от РСА получала гр. ФИО13 с использованием подложного ПТС 78ОТ797904, так как в РСА при подаче заявления по факту ДТП от 21.12.2018 с участием ТС KIA RIO, г/н <***> предоставленная копия ПТС 78ОТ797904, где имеется запись «собственник ФИО13», по факту такая запись в ПТС отсутствует.

По спорному случаю от 19.08.2019 в период владения ТС гр. ФИО9 осуществляется попытка получения страхового возмещения при фактическом отсутствии в ПТС ТС упоминания о «собственнике ФИО13.» и «собственнике ФИО7.» и сам факт ДТП от 19.08.2019 исключается экспертом ФИО14.

Решением финансового уполномоченного от 02.09.2021 было отказано в удовлетворении требований истцовой стороны, установлен факт не предоставления ТС на осмотр.

В рамках назначенной по настоящему делу судебной экспертизы осмотр ТС также не состоялся.

Более того, заявителем фактически созданы условия, при которых судебный эксперт вынужден был сообщить о невозможности дачи заключения по причине не предоставления запрашиваемых фотоматериалов.

Доводы же истцовой стороны, о том, что эксперт фактически уклонился от надлежащего исследования, голословны. Материалами дела подтверждается, что истцом дважды по требованию эксперта не были представлены надлежащие фотоматериалы. Учитывая обстоятельства дела и недобросовестное поведение истца, суд не нашел основания для повторного удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Принимая выше изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина