Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-98930/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98930/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою), адрес: Финляндия, 702150, Эспоо (Espoo), Кейларанта (Keilaranta), идентификационный номер 2550154-9,

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, 1 322 496, 1 329 929, 1 329 930, а также 110 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 288 руб. 54 коп. почтовых расходов, в том числе на основании кассового чека от 17.07.2018,

установил:

Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, 1 322 496, 1 329 929, 1 329 930, а также 110 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 288 руб. 54 коп. почтовых расходов, в том числе на основании кассового чека от 17.07.2018 и 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2019 исковое заявление Компании принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 11.11.2019, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) 60 000 руб. 00 коп. компенсации, 110 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 288 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.11.2019 суд возвратил возражения на исковое заявление ИП ФИО1 в связи с пропуском срока подачи дополнительных документов.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, Компания является действующим юридическим лицом (дата регистрации 24.05.2013), зарегистрированным в качестве публичного акционерного общества за номером 2550154-9

Из материалов дела следует, компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, 1 322 496, 1 329 929, 1 329 930, что подтверждается свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарные знаки №№ 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, 1 322 496, 1 329 929, 1 329 930 имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса МКТУ, включающего, в том числе, игрушки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе закупки, произведенной 17.07.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (рогатка), на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, 1 322 496, 1 329 929, 1 329 930.

В подтверждение факта приобретения товара (игрушки) у ответчика истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 110 руб., содержащий сведения о Предпринимателе, а также представлены компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и товар - игрушки.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, факт направления которой подтверждается почтовой квитанцией, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на товарные знаки №№ 1 266 657, 1 268 168, 1 268 526, 1 322 496, 1 329 929, 1 329 930, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

- чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения;

- приобретённый товар.

Оригинал кассового чека и приобретённый товар представлен в материалах дела.

Кроме того, представителем истца на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары были приобретены по представленным чекам.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товара к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на вышеназванные товарные знаки.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Таким образом, материалами дела (образцами товара, товарными чеками, видеозаписью) подтверждается факт продажи предпринимателем (ответчиком) товара (игрушек) с обозначениями сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю результата интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а также того, что спорный товар (игрушка) введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 ГК РФ), предпринимателем в материалы дела не представлены.

Каких-либо мотивированных доводов о несоразмерности заявленной истцом к взысканию компенсации возможным убыткам истца ответчиком суду также не приведено, а потому, учитывая доказанность истцом фактов нарушения ответчиком его исключительных прав на товарные знаки, а также тот факт, что компенсация заявлена истцом к взысканию в минимальном размере, установленном законом (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения), исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данная компенсация является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцом также заявлено к взысканию с ответчика 110 руб. 00 коп. стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства), так как указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и доказывания фактов правонарушения.

Обоснованность означенного требования подтверждается разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 288 руб. 54 коп. почтовых расходов за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается почтовыми квитанциями и являлось обязательным для истца в силу статей 125, 126 АПК РФ.

С учетом приведенного относятся на ответчика и расходы истца по сбору доказательств и расходы, связанные с исполнением обязанностей, установленных процессуальным законодательством: 110 руб. 00 коп. стоимости спорного товара и 288 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Rovio Animation Oy (Ровио Анимэйшн Ою) 60 000 руб. 00 коп. компенсации, 110 руб. 00 коп. расходов на приобретение контрафактного товара, 288 руб. 54 коп. почтовых расходов и 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья С. А. Нестеров