Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-88384/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-88384/2024
23 декабря 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагаповым Ш.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению б/д б/н

общества с ограниченной ответственностью «КРИАДОН» (ИНН: <***>; адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 209, лит. А, пом. 2-Н)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «ШКИД» (ИНН <***>, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, к. 90)

при участии:

от заявителя генеральный директор ФИО1 по паспорту

от должника представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КРИАДОН» (далее - заявитель, кредитор, ООО «КРИАДОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ШКИД» (далее - должник, ООО «ШКИД») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 16.09.2024 заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К настоящему судебному заседанию в материалы дела от заявителя поступили письменные объяснения по заявлению о признании должника банкротом.

Кроме того, до настоящего судебного заседания в материалы дела от акционерного общества «Альфа-Банк» и акционерного общества «Райффайзенбанк» поступили ответы на запросы суда исх. 941/665024 от 06.11.2024 и №207019 от 01.11.2024 соответственно с приложением сведений о движении денежных средств по счетам должника.

Заявитель обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать ООО «ШКИД» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Должник также обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который подтвердил наличие в заявленном размере задолженности перед кредитором в настоящее время, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, при этом арбитражный суд отмечает, что нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором, возникшую на основании договора от 10.07.2019 №037-2019 в размере                     47 213,64 руб., на основании договора от 03.02.2020 №003-2020 в размере 22 000 руб., на основании договора от 20.03.2020 №016-2020 в размере 2 132 276,12 руб., на основании договора от 22.06.2020 №024-2020 в размере 76 973,33 руб.

Указанная задолженность в сумме 2 278 463,09 руб., неустойка в размере                         207 115,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                          35 428 руб. подтверждены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2024 по делу №А56-118254/2023. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Соответственно, общий размер задолженности ООО «ШКИД» перед                                  ООО «КРИАДОН» составляет 2 521 006,92 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму, превышающую два миллиона рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если:

- имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как следует из представленной бухгалтерской отчетности должника, размещенной на официальном сайте ФНС РФ, выручка должника, доходы и расходы по итогам 2023 года составляют 0 руб.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении должника по заявлению ООО «КРИАДОН» на основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства, некоторые из которых окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ 29.08.2024 регистрирующим органом внесены записи о недостоверности адреса должника (№2247801452831 от 09.07.2024) и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (№2247801699451 от 07.08.2024).

Также в целях установления наличия операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом арбитражным судом был направлен запрос в адрес Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу с требованием о предоставлении справок об открытых счетах в отношении должника.

В материалы дела к судебному заседанию, состоявшемуся 16.10.2024, в ответ на запрос суда от Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу поступило письмо от 01.10.2024 №03-07/03691дсп с приложением справки об открытых счетах в отношении должника в акционерном обществе «Альфа-Банк» и акционерном обществе «Райффайзенбанк».

К настоящему судебному заседанию в материалы дела от акционерного общества «Альфа-Банк» и акционерного общества «Райффайзенбанк» поступили ответы на запросы суда исх. 941/665024 от 06.11.2024 и №207019 от 01.11.2024 соответственно с приложением сведений о движении денежных средств по счетам должника, из анализа которых следует отсутствие операций по счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом.

Представитель должника, присутствовавший в судебных заседаниях от 16.10.2024 и 18.12.2024, сведения о фактическом прекращении должником хозяйственной деятельности не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, судом установлено, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, операции по счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность прекращена, а, соответственно, имеются основания для применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

Одновременно с этим суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО3.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО4 и о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил свое согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «КРИАДОН» о признании общества с ограниченной ответственностью «ШКИД» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ШКИД» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ШКИД» ФИО3.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ШКИД» требование общества с ограниченной ответственностью «КРИАДОН» в размере 2 521 006,92 руб., в том числе: 2 313 891,09 руб. - основной долг, 207 115,83 руб. – неустойка.

Требование в размере 207 115,83 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШКИД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРИАДОН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 198216, г. Санкт-Петербург, а/я 2), члена Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Конкурсному управляющему в срок до 11.06.2025 представить отчет о проделанной работе с приложением ликвидационного баланса, а также документальных доказательств, свидетельствующих о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 29.05.2024, вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Вместе с тем при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.


С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


            Судья                                                                                                               Л.Ю. Буткевич