Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А76-7715/2023Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-7715/2023 26 мая 2023 года г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотех-сервис» (ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (ИНН <***>) о взыскании 3 664 779 руб. 58 коп., при участии в судебном заседании до и после перерыва: от истца не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, общество «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотех-сервис», (далее – ответчик, общество «Теплотех-сервис»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №3-07-26-3006 от 01.11.2012 за период ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 3 547 754 руб. 93 коп., неустойку за период с 13.12.2022 по 02.05.2023 в размере 117 024 руб. 65 коп., производить взыскание неустойки начиная со следующего дня просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 3 547 754 руб. 93 коп. по правилам абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 26.05.2023 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату услуг по транспортировке газа в спорный период не произвел. Определением от 22.03.2023 исковое заявление АО «Газпром газораспределение» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо, общество «НОВАТЭК-Челябинск»). Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25 мая 2023 года 09 час. 55 мин. Истцом уточнялся размер исковых требований, в конечной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за период ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 3 547 754 руб. 93 коп., неустойку за период с 13.12.2022 по 02.05.2023 в размере 117 024 руб. 65 коп., производить взыскание неустойки начиная со следующего дня просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 3 547 754 руб. 93 коп. по правилам абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований. В определении суда от 22.03.2023 имеется ссылка на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 25.05.2023 (о начавшемся судебном процессе), что подтверждается почтовыми уведомлениями. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель третьего лица письменное мнение не представил. Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил. Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В порядке реализации прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания. В предварительном судебном заседании 25.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания. Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 25.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.05.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. Судебное заседание продолжено после перерыва 26.05.2023. Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, между обществом «Новатэк – Челябинск» (поставщик), обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом «Теплотех-сервис» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-07-26-3006 от 01.11.2012 с учетом протокола разногласий, дополнительным соглашением о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.11.2012) и дополнительным соглашением № 1/14 от 01.07.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.11.2012 по 31.12.2023 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора). Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). Согласно пункту 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа. Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (пункт 3.1 договора). Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пункте 4.7 договора (пункт 4.1 договора). Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения о порядке расчетов за транспортировку газа от 01.11.2012 покупатель осуществляет оплату услуг по транспортировке газа в следующем порядке: - платеж в размере 100% Базового месячного объема транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, - окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего Месяцу поставки и транспортировки газа. В случае если объем фактической транспортировки газа за месяц поставки и транспортировки меньше базового месячного объема, определенного договором, излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. В соответствии с пунктом 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок. На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru). Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа. Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (пункте 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа. График поставки газа согласован в приложении № 1 к договору. В период действия договора в период ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа, на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты услуг по транспортировке газа. Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам. Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.02.2023 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период ответчиком произведена несвоевременно, после обращения с иском в суд, что послужило основанием для подачи настоящего иска. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке. По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт транспортировки газа в период ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года подтвержден актами поданного-принятого и транспортированного газа. Ответчик в свою очередь доказательства оплаты услуг в спорный период не представил, факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость в ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале 2023 года не оспорил. Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Газпром газораспределение» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 3 547 754 руб. 93 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.12.2022 по 02.05.2023 в размере 117 024 руб. 65 коп. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 25.05.2023 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки по оплате, суд приходит к выводу о правомерности требования общества «Газпром газораспределение Челябинск» о взыскании неустойки в сумме 117 024 руб. 65 коп., в связи с чем, удовлетворяет его. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены. Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности. В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 664 779 руб. 58 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 324 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 236 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023 № 7018. В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании вышеизложенного, сумма государственной пошлины в размере 30 236 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 11 088 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотех-сервис» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ИНН <***>) задолженность по договору на поставку и транспортировку газа №3-07-26-3006 от 01.11.2012 за период ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года в размере 3 547 754 руб. 93 коп., неустойку за период с 13.12.2022 по 02.05.2023 в размере 117 024 руб. 65 коп., производить взыскание неустойки начиная со следующего дня просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 3 547 754 руб. 93 коп. по правилам абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 236 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотех-сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 088 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья О.Ю. Щербакова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "Газпром гозораспределение Челябинск" (подробнее)Ответчики:ООО "Теплотех-Сервис" (подробнее)Иные лица:ООО "НОВАТЭК - Челябинск" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |