Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А28-2463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2463/2019
г. ФИО1
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО1ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО1ская, ФИО1, ул. Сурикова, д. 19, офис 530, 531А-533)

о взыскании 1 874 679 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «ФИО1ская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 26.02.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее - ответчик) о взыскании 1 874 679 рублей 54 копейки задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в декабре 2018 года по договору теплоснабжения от 20.12.2011 № 916326, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный в декабре 2018 года (далее – спорный период) коммунальный ресурс.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 1 551 803 рубля 51 копейку задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен отзыв от 14.05.2019, в котором ответчик указал, что после принятия неакцептов истцом и уточнения расчета долга с учетом контррасчета ответчика, он снимает свои возражения по расчету долга.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 916326, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с приложением № 4 к договору.

В пункте 2 приложения № 4 к договору указано, что оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой стоимости за мощность;

- в срок до 18-го числа текущего месяца - платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- в срок до последнего числа текущего месяца платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце.

В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора он действует с 01.01.2012 по 31.12.2012; содержит условие о пролонгации.

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2018 № 60217.

Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил счет-фактуру от 31.12.2018 № 60217.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решений правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2015, от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 18.01.2019 № 503061-07-00252/99 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленного коммунального ресурса ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученной тепловой энергии и горячей воды ответчиком суду не представлены.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 279 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5468 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО1ская, ФИО1, ул. Сурикова, д. 19, офис 530, 531А-533) в пользу акционерного общества «ФИО1ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 1 551 803 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот три) рубля 51 копейка задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 279 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «ФИО1ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова