Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А12-10791/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12 –10791/2024

«22» июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109012, <...>, стр.1;3) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 21.03.2024 №173-24 (диплом представлен),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №83 от 27.03.2024г. (диплом обозревался),


общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» (далее ФКП «РосГосЦирк», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 21.12.2023г. №025625 за расчетный период январь 2024 в размере 335 594,17 руб., пени в сумме 12 997,82 руб., начиная с 06.04.2024 пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что истцом не обоснованно начислена неустойка, поскольку корректировочные УПД были получены после наступления срока оплаты, определенного договором, оплата произведена после получения корректировочных УПД.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ от требования об оплате основной задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 21.12.2023г. №025625 за расчетный период январь 2024 в размере 335 594,17 руб. и пени до момента фактического исполнения обязательства отказался, на остальных требованиях настаивал.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности и неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ФКП «РосГосЦирк» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.12.2023 № 025625.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды – при наличии на объектах потребителя централизованного горячего водоснабжения, в соответствии с Приложением № 2 в течении срока действия договора, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду в порядке, определяемом сторонами в условиях договора.

Спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области по месторасположению филиала ответчика.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в расчетном периоде январь 2023г. на сумму 536 524,80 руб., что подтверждается УПД. Ответчик выразил несогласие с объемом начисленного ресурса, корректировочной счет-фактурой от 31.03.2024 объем и стоимость поставленного ресурса была уменьшена до 335594,17 руб., платежным поручением от 04.04.2024 задолженность была оплачена.

По условиям пункта 5.2 договора Потребитель оплачивает фактически потребленные энергоресурсы в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Расчет объема и стоимости поставленных энергоресурсов приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

До подачи заявления (исковое заявление поступило в суд 26.04.2024), ответчиком оплачена задолженность (платежные поручения №814 от 04.04.2024), истец отказался от требований о взыскании основной задолженности.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец настаивает на требовании о взыскании пени за период с 12.02.2024 по 04.04.2024 в размере 12 997,82 руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.1ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 6.5 договора.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет, суд находит его верным, с учетом положений Постановления Правительства РФ № 474.

Возражая против заявленных требований в части неустойки, ответчика указывал на отсутствие оснований для начисления неустойки, в связи с поздним получением корректировочных УПД.

Из материалов дела усматривается, что порядок оплаты определен п. 5.2 договора, расчетным периодом является один календарный месяц, ответчиком своевременно была получена УПД от 31.01.2024, к которой был приложен расчет и пояснения по начислениям, следовательно ответчик имел возможность произвести оплату в признанной части.

Досудебный порядок спора также соблюден истцом, досудебная претензия от 12.03.2024 № КТ/6156-24 с требованием об оплате задолженности за тепловую энергию и горячую воду по договору энергоснабжения от 21.12.2023 №025625 была направлена в адрес ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Согласно пп 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность оплачена до подачи иска. В части удовлетворенных требований госпошлина относится на ответчика, в остальной части подлежит возврату в размере 70%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 335 594,17 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109012, <...>, стр.1;3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) 12 997,82 руб. пени, а также 355 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6732 руб., перечисленную платежным поручением №12688 от 09.04.2024.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина