Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А66-7454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7454/2023
г. Тверь
12 декабря 2023 года


Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции), ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-21», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2012г.),

о взыскании 6 267 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-21», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 41 970 руб. 48 коп., в том числе: 38 836 руб. 96 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, 3 133 руб. 52 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 18.05.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 19.05.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 25 мая 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-7454/2023 по общим правилам искового производства.

Определением от 28 августа 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 52 157 руб. 78 коп., в том числе: 43 857 руб. 40 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, 8 300 руб. 38 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 16.08.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 17.08.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 17 октября 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 47 091 руб. 64 коп., в том числе: 38 836 руб. 96 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, 8 254 руб. 68 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 16.10.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 17.10.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.

Истец относительно ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании не возражал.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 21.11.2023 г. до 12 час. 30 мин. 28.11.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 28.11.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей ответчика.

Истец заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчик относительно ходатайства истца об отложении судебного разбирательства не возражал, указал, что возможно объявление перерыва в судебном заседании.

Суд определил: отклонить ходатайство истца об отложении судебного разбирательства как необоснованное.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 28.11.2023 г. до 14 час. 00 мин. 05.12.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 05.12.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 267 руб. 84 коп., в том числе: 5 214 руб. 62 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, 1 053 руб. 22 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 23.11.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 24.11.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что спорная сумма долга составляет отрицательное значение ОДН за спорный период.

Ответчик дал пояснения по иску от 22.11.2023 г., указал, что спорная сумма – это отрицательное значение ОДН, которое необоснованно не учтено истцом в исковых требованиях, просил в удовлетворении иска отказать, ранее неоспариваемый долг и неустойку оплатил.

Истец пояснил, что стоимость одного дня неустойки, исходя из неоспариваемой суммы 33 622 руб. 34 коп., за 22.11.2023 г. составляет 24 руб. 57 коп.

Ответчик не возражал против этой суммы, пояснил, что оплатит ее.

Материалами дела установлено, что в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик поставленную в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 5 214 руб. 62 коп., с требованием о взыскании которой, а также 1 053 руб. 22 коп. – неустойки, начисленной за период с 03.10.2022г. по 23.11.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и неустойки, начисленной за период с 24.11.2023г. по день фактического погашения задолженности на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в уточненной редакции).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, в том числе в МКД, находящиеся в управлении ответчика, чьи сети присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и ГВС, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 ЖК РФ, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами, согласно адресному списку, указанному в расчете истца. Возражений по перечню объектов теплоснабжения у ответчика отсутствуют.

Сторонами также не оспаривается, что в отсутствие письменного договора истцом в спорные МКД поставлялась тепловая энергия на отопление и ГВС на общедомовые нужды.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что истец при расчете исковых требований не учитывает отрицательные значения ОДН в случаях, когда величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу).

Поскольку поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил №124 в случае если величина Vпотр (объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг) превышает величину Vодпу (объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)) или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Подпункт "а" пункта 21(1) Правил №124 проверялся Верховным Судом Российской Федерации на соответствие части 1 статьи 157 ЖК РФ (решение от 20.06.2018г. № АКПИ18-386).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем поставляемого в целях СОИ коммунального ресурса, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019г. №303-ЭС18-24912, от 17.11.2021г. №305-ЭС21-10840 при определении на основании подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 размера обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в МКД в текущем периоде, объем, определенный по показаниям ОДПУ, подлежит уменьшению на величину "отрицательной" разницы, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде между Vодпу и Vпотр вследствие невозможности одновременного снятия показаний ОДПУ и ИПУ.

При таких обстоятельствах при определении обязательств ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной на ОДН, следует учесть "отрицательные" величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах, при расчетах за последующие периоды.

Необходимость учета отрицательных ОДН в последующих периодах по МКД так же подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу по делам №А66-16406/2018, №А66-8781/2020, №А66-12111/2020 и №А66-16855/2020 по аналогичным спорам между истцом и ответчиком.

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлен информационный расчет задолженности за ОДН за спорный период с учетом приведенной правовой позиции. Согласно этому расчету, учитывающему необходимость уменьшения в следующем расчетном периоде подлежащего оплате объема поставленного ресурса в случаях образования указанной выше отрицательной разницы, а также суммы произведенных ответчиком оплат поставленного ресурса и имеющейся на начало спорного периода переплаты, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 33 622 руб. 34 коп.

Суд проверил информационный расчет истца на сумму 33 622 руб. 34 коп., контррасчет задолженности, представленный ответчиком, признал их верными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора, оснований для расчета стоимости потребленного коммунального ресурса иным способом, в том числе произведенным истцом, нет.

Поскольку истцом не представлено наличие задолженности (положительного ОДН) за спорный период, суд считает возможным согласиться с позицией ответчика, а именно необходимостью учета отрицательного значения ОДН. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 ГК РФ связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

Оплата за теплоэнергию на отопление и ГВС в сумме 33 622 руб. 34 коп. за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 1088 от 22.11.2023 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии на ОДН, потребленной в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, в размере 5 214 руб. 62 коп. Надлежащих доказательств обратного применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что ответчик полностью оплатил фактически потребленную тепловую энергию и ГВС, поставленную истцом за спорный период, в связи с чем задолженность за период с июня 2022 года по декабрь 2022 года по оплате теплоэнергии ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в части основного долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 5 214 руб. 62 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с июня 2022 года по декабрь 2022 года, удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку данная сумма предъявлена истцом неправомерно по указанным выше основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 053 руб. 22 коп. - неустойка, начисленная за период с 03.10.2022г. по 23.11.2023г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен информационный расчет неустойки за период с 03.10.2022 г. по 21.11.2023 г. на сумму 8 255 руб. 35 коп.

Платежным поручением от 22.11.2023 г. №1089 ответчик оплатил истцу сумму неустойки 8 255 руб. 35 коп.

Судом, с учетом изложенного выше в части основного долга, установлено, что ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременного погашения спорной задолженности за указанный период, оплата основного долга произведена ответчиком только 22.11.2023 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету суда, с учетом указанного выше, размер неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 г. по 22.11.2023 г. на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», составляет 8 279 руб. 92 коп. С учетом частичной оплаты неустойки ответчиком истцу за спорный период в сумме 8 255 руб. 35 коп., размер неустойки, начисленной за период с 22.11.2023 г. по 22.11.2023г. на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и подлежащей взысканию, составляет 24 руб. 57 коп.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению только в размере 24 руб. 57 коп., согласно расчету суда. В остальной части неустойки требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Также с учетом указанного выше применительно к основному долгу, принимая во внимание его погашение в полном объеме 22.11.2023 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 24.11.2023 г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 08 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Государственная пошлина в сумме 1 992 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований, относиться судом на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-21», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2012г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 24.02.2010г.):

- 24 руб. 57 коп. - неустойки,

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-21», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.04.2012г.) в доход федерального бюджета РФ 8 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.) в доход федерального бюджета РФ 1 992 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А. Рощупкин