Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А56-54702/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54702/2019
13 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Продакт Медиа» (190005, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 118А, литер Х, пом. 3Н, офис 10, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О», ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий регистрирующего органа незаконными

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2019 № 14/05-19;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.05.2019 № 0418/27305;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продакт Медиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), в котором просит суд признать действия регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером 2197847971319 от 11.03.2019 о недостоверности адреса местонахождения общества; обязать Инспекцию исключить запись за государственным регистрационным номером 2197847971319 из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 17.05.2019 заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС № 8).

Суд отклонил ходатайство о привлечении МИФНС № 8 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку пришел к выводу, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и законные интересы данного лица.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 в ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу проверки была установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ - в отношении адреса (места нахождения) Общества: 190005, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 118А, литер Х, пом. 3Н, офис 10. Факт недостоверности был зафиксирован протоколом осмотра объекта недвижимости от 16.01.2019 № 56.

По результатам указанной проверки Инспекция направила в адрес Общества уведомления от 25.01.2019 за исх. № 16-11-01/03394-261 о необходимости представления достоверных сведений относительно адреса его местонахождения.

Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества (почтовый идентификатор 19084631241504), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», 07.02.2019 прибыло в место вручения, 07.02.2019 неудачная попытка вручения; 11.03.2019 срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

При этом 22.02.2019 за вх. № 16864 от Общества в регистрирующий орган была представлена копия договора №42-МШ-Ю/КК аренды нежилого помещения от 25.12.2018, заключенного между ООО «Офис-М» (Арендодатель) и генеральным директором Общества ФИО4 (Арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение ЗН по адресу: 19005, наб. Обводного канала, д. 118А, литер X.

Полагая, что наличие заключенного договора аренды не может быть неопровержимым доказательством нахождения Общества (действующего исполнительного органа или представителя) по адресу регистрации, а также с учетом того, что уведомление, направленное по адресу общества, не получено, в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю, регистрирующим органом 11.03.2019 за ГРН 2197847971319 была внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Общества: 194044, <...>, лит. А, офис 633.

Кроме того. Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу в дальнейшем повторно 11.04.2019 и 03.07.2019 проведена проверка адреса (места нахождения) Общества, в результате которой также установлено фактическое отсутствие Общества по адресу.

Полагая, что действия МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу являются незаконными и необоснованными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе государственной регистрации юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ. Приказ ФНС России 20.05.2016 зарегистрирован в Минюсте за № 42195.

Пунктами 6, 10, 12, 14 Оснований, условий и способов, установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России – и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Действия налогового органа по проведению в отношении Общества проверки 01.02.2018 соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства, а само по себе несогласие с процессуальным документом должностного лица не является основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что сотрудниками Инспекции 16.01.2019 в 14 час. 56 мин. был осуществлен выход по адресу: 190005, Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 118А, литер Х, пом. 3Н, офис 10, где было произведено обследование адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В результате обследования в присутствии двух понятых был составлен протокол от 16.01.2019 № 56 осмотра объекта недвижимости, в котором уполномоченное лицо зафиксировало, что по вышеуказанному адресу Общество не располагается. Каких либо вывесок, табличек и иных обозначений о нахождении Общества на данной территории, Инспекция не обнаружила.

В этой связи Инспекция направила в адрес Общества(в том числе, в адрес учредителя и руководителя юридического лица) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе в течении тридцати дней с момента направления уведомления.

Впоследствии, от Общества в регистрирующий орган поступил ответ на уведомление от с приложением копии договора представлена копия договора №42-МШ-Ю/КК аренды нежилого помещения от 25.12.2018 г., заключенного между ООО «Офис-М» (Арендодатель) и генеральным директором Общества ФИО4 (Арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование помещение ЗН по адресу: 19005, наб. Обводного канала, д. 118А, литер X. В приложении была представлена копия агентского договора №01-2017/МШ от 23.06.2017, заключенного между ООО «Офис-М» и ИП ФИО5

В судебном заседании представители Общества подтвердили, что офис ООО «Продакт Медиа» расположен по спорному адресу и заявитель получает корреспонденцию по месту нахождения.

Суд не принимает доводы Заявителя по следующим основаниям.

Сам по себе Договор аренды помещения, представленный Обществом, является документом, подтверждающим наличие у юридического лица права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по адресу юридического лица, но не подтверждает факт нахождения общества по указанному в нем адресу и факт взаимодействия его с иными лицами/организациями по данному адресу, и не является детализацией адреса. Таким образом, сам по себе договор аренды, представленный заявителем не может свидетельствовать о фактическом нахождении Общества по спорному адресу, так как данное обстоятельство опровергается всеми иными документами, доказывающими реальное отсутствие общества по адресу.

Более того, как следует из представленных Инспекцией доказательств после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу 11.04.2019 и 03.07.2019 повторно проведена проверка адреса (места нахождения) Общества, в результате которой также установлено фактическое отсутствие Общества по адресу.

При этом суд обращает внимание, что определение от 17.05.2019 по настоящему делу о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства также было направлено судом почтовым отправлением (номер 19085435838037) по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Указанное почтовое отправление не было получено заявителем и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует об отсутствии связи с Обществом по указанному адресу. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

При таких обстоятельствах заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о нахождении Общества по спорному юридическому адресу.

Доводы Общества о некорректности составления представленных Инспекцией протоколов осмотра объекта недвижимости от 16.01.2019 № 56, от 11.04.2019 № 867, от 03.07.2019 № 1404, отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельства дела.

Таким образом, регистрирующим органом был сделан обоснованный вывод о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по заявленному адресу.

На основании вышеизложенною 11.03.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2197847971319.

На дату рассмотрения спора требования регистрирующего органа не выполнены, достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица в регистрирующий орган не представлены. Адрес не детализирован.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые заявителем действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

При этом Заявитель не лишен возможности подать заявление в регистрирующий орган с указанием сведений об уточнении адреса, в этом случае запись о недостоверности адресу будет исключена из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.