Решение от 27 января 2021 г. по делу № А76-45219/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-45219/2020
27 января 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 21 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Независимый Технический Центр «Диагностика» ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 882 728 руб. 82 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Независимый Технический Центр «Диагностика» ОГРН <***>, г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 26.10.2020 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 882 728 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. (л.д. 112-113).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 28.04.2020 №74-РУ-120/20

В рамках указанного договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика провести экспертизу промышленной безопасности объектов.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составляет сумму в размере 1 306 800 руб.

В мае 2020 года подрядчик выполнил работу по подготовке к техническому освидетельствованию и проведению технического освидетельствования объекта.

Всего по договору подряда в период с мая 2020 по июнь 2020 было выполнено на сумму 882 728 руб. 82 коп.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком, в материалы дела представлены.

Таким образом суд приходит к выводу что требование истца о взыскании задолженности в размере 882 728 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 20 655 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 655 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в размере 20 655 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества Независимый Технический Центр «Диагностика» ОГРН <***>, г. Магнитогорск основной долг 882 728 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 20 655 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.