Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А56-127202/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127202/2023
29 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Коломяжское" (адрес: 197374, <...>, лит. А корп. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление 47" (адрес: 196066, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Звездное, Московский пр-кт, д. 212, литера А, офис 159Н, помещ. 3 оф.4022, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 2.891.917 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен





установил:

Акционерное общество "Коломяжское" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление 47" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.891.917 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Коломяжское» и ООО «ДРСУ 47» были заключены и реализованы договоры на выполнение работ по содержанию дорожных одежд и элементов благоустройства дорог регионального значения в Приморском районе Санкт-Петербурга № 129-3 от 28.07.2021, договор № 153-3 от 22.10.2021 не выполнение работ по ремонту дорог общего пользования, договор № 139-3 от 17.08.2021 на выполнение работ по укладке асфальтобетонного покрытия.

При исполнении договоров ООО «ДРСУ 47» выставило АО «Коломяжское» отчетные документы на стоимость оказанных услуг, выделив НДС отдельно.

Истцом оказанные услуги были оплачены в размере 19.891.439 руб. 00 коп.

Предъявленная сумма налога принята АО «Коломяжское» к вычету при исчислении НДС.

В отношении АО «Коломяжское» МИФНС № 30 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения от 30.09.2022 №15-14/3.

По результатам налоговой проверки МИФНС № 30 вынесено решение № 15-14/3 от 22.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Коломяжское», уплате штрафа в размере 1.603.365 руб. 00 коп. и взыскании недоимки в размере 58.924.616 руб. 00 коп. (по всем контрагентам).

В частности, по мнению МИФНС № 30 АО «Коломяжское» совершены «сомнительные» операции с ООО «ДРСУ 47», сумма невыплаченного НДС по которым составляет 3.821.350 руб. 00 коп. за 3, 4 кварталы 2021 года (абзац 8, стр. 119 Решения МИФНС №30 от 22.09.2023).

Основанием доначисления указанных сумм недоимки и штрафа послужил вывод МИФНС № 30 о получении АО «Коломяжское» необоснованной налоговой выгоды по хозяйственно-финансовым операциям с ООО «ДРСУ 47», о фиктивном характере деятельности ООО «ДРСУ 47», неправомерного предъявления вычетов по НДС.

Согласно Решению МИФНС № 30 от 22.09.2023 неуплата НДС составила 2.891.917 руб. 00 коп. (таблица - стр. 387 Решения МИФНС № 30 от 22.09.2023).

АО «Коломяжское» полагая, что утрата истцом права на возмещение НДС, доначисления НДС и штрафа произошло вследствие неправомерных действий ООО «ДРСУ 47», 16.10.2023 направило в адрес ответчика претензию № 3304/23 о возмещении доначисленных МИФНС № 30 сумм в качестве убытков.

Претензия ООО «ДРСУ 47» оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 393, п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС установлено ст. ст. 171 и 172 НК РФ. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК РФ). По общему правилу после принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму «входного» НДС к вычету при условии, что приобретенные товары (работы, услуги, имущественные права) предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы НДС, которые им фактически уплачены поставщикам. Тем самым будут обеспечены условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению, потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы НДС (абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

Размер заявленного иска соответствует сумме, указанной в Решения МИФНС России № 30 от 22.09.2023.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление 47" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Коломяжское" (ИНН: <***>) 2.981.917 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 37.460 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.