Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А40-4887/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-4887/21-16-32
г. Москва
21 апреля 2021 года
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 26 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГХОЛОДСЕРВИС" (628681, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, МЕГИОН ГОРОД, НОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 16 А, ОГРН: 1078603011190, Дата регистрации: 05.12.2007, ИНН: 8603150152)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНКОР-ПРО" (123056, МОСКВА ГОРОД, ЗООЛОГИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 53, ОГРН: 1177746430905, Дата регистрации: 26.04.2017, ИНН: 7704408744)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 420 руб., проценты в размере 651 руб. 75 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГХОЛОДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНКОР-ПРО" о взыскании 75 420 руб. неосновательного обогащения, 651 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком в установленный срок не поставлен оплаченный товар.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.





Как следует из материалов дела, ООО «ТоргХолодСервис» осуществил оплату товара по счету № 02.1041 от 02.11.2020, который ему был выставлены ответчиком ООО "АВАНКОР-ПРО" за поставку канального вентилятор ВК-В6 700х400 D в количестве двух штук.

Факт оплаты товара на сумму 75 420 руб. подтверждается платежным поручением № 306 от 02.11.2020.

Счетом на оплату № 02.1041 от 02.11.2020 г. установлен срок поставки оборудования – 5 рабочих дней.

Согласно исковому заявлению, ответчик поставку товара не произвел, общая стоимость непоставленного ответчиком товара составляет 75 420 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2020 с требованием возврата предварительной оплаты в размере 75 420 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ , в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил отсутствие между сторонами договорных отношений, однако факт получения от истца денежных средств прямо не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств возврата денежных средств или поставки оплаченного товара не представил.

На основании ст. 395, п. 4 ст. 487, п. 2 ст. 1107 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2020 по 11.01.2021 в размере 651 руб. 75 коп. Расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы






РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНКОР-ПРО" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНКОР-ПРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГХОЛОДСЕРВИС" неосновательное обогащение в размере 75 420 (семьдесят пять тысяч четыреста двадцать) рублей, проценты в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 3 017 (три тысячи семнадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Ю. Махалкин