Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А45-11670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-11670/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецГрад" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгруппа" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 1 106 175 руб., неустойки в размере 161643 руб. 85 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 16.11.2018, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецГрад" (далее – истец или ООО "СпецГрад") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгруппа" (далее – ответчик или ООО "Стройбизнесгруппа") взыскании задолженности в размере 1106175 руб., неустойки за период с 24.10.2018 по 27.03.2019 в размере 161643 руб. 85 коп., неустойки с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "СпецГрад" и ООО "Стройбизнесгруппа" был заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № СГ-2017-0156 от 02.11.2017, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги (работы) по предоставлению в аренду строительной техники (автотранспорта), однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлена в электронном виде претензия от 26.02.2019 с описью вложения, почтовой квитанцией от 12.02.2019 о направлении ответчику, также претензия направлена по электронной почте (извлекалась при исследовании) с требованием погасить задолженность в размере 1106107 руб. 31 коп., которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № СГ-2017-0156 от 02.11.2017 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги (услуги, работы) по предоставлению в аренду строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг (работ) и оплатить его.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела в электронном виде актами оказанных услуг № 272-05 от 28.09.2018, № 278-02 от 05.10.2018, № 283-01 от 10.10.2018, № 291-06 от 18.10.2018, № 293-04 от 20.10.2018, подписанными истцом, переданные ответчику по реестрам с отметкой о вручении ответчику, путевыми листами, оформленными в период с 21.09.2018 по 20.10.2018, подписанными представителями ответчика (представлены в электронном виде, извлекались при исследовании).

Замечаний по актам от заказчика не поступало.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.6 договор оказания услуг спецтехники с экипажем № СГ-2017-0156 от 02.11.2017 приемка результата оказанных услуг (подписание путевого листа) осуществляется после их выполнения или в конце рабочего дня, в случае оставления техники на объекте Заказчика. Факт приемки подтверждается записью представителя Заказчика в путевом листе. На основании сведений, указанных в путевом листе и/или справке системы Глонасс, исполнитель формирует акт выполненных работ, сканированная копия направляется по электронной почте Заказчика. Заказчик получает такой акт и в случае согласия подписывает, заверяет подпись печатью и высылает Исполнителю сканированную копию акта в течение трех дней с момента получения его от Исполнителя. При неисполнении перечисленных действий в указанный срок, результат оказанных услуг считается принятым в объеме, указанном Исполнителем, а акт оказанных услуг (выполненных работ) подписанным.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 6.3. Договора оплата оказанных услуг должны быть совершена в течение 14 дней с момента окончательного принятия оказанных услуг (выполненных работ). Моментом окончательного (итогового) принятия оказанных услуг (выполненных работ) считается дата (день) подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в том числе в случае истечения срока для направления опровержения. Подписание путевого листа (после выполнения заказанного в объеме услуг (работ), или в конце рабочего дня), признается промежуточным принятием оказанных услуг (выполненных работ) и устанавливается для целей учета общего объема оказанных услуг (выполненных услуг), подлежащих оплате и отраженных в акте оказанных услуг (выполненных работ).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.     

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 1106175 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик  возражений  по   расчету  исковых  требований  не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 24.10.2018 по 27.03.2019, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 161643 руб. 85 коп. в соответствии с п. 7.1. договора оказания услуг спецтехники с экипажем № СГ-2017-0156 от 02.11.2017, в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 161643 руб. 85 коп., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная пошлина в размере 18 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесгруппа" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецГрад" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 106 175 руб., неустойку за период с 24.10.2018 по 27.03.2019 в сумме 161 643,85 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности (с учетом поступающих платежей) за каждый день просрочки с 28.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 678 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецГрад" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 18 коп. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова