Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-13146/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13146/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ГАРАНТ" (адрес: Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А, пом.9-Н, офис 64, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (адрес: Россия 188691, г КУДРОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ЕВРОПЕЙСКИЙ 14/3/11-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Метроситистрой" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, ФИО2 пр. д. 15, лит Е, пом. 132, ОГРН: )

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО3

- от ответчика: представитель ФИО4

- от третьего лица: не явились (извещены)



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее – ООО "Строй-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Прогресс" (далее – ООО "Строй Прогресс", ответчик) о взыскании 2297986 руб. 84 коп. долга и 229798 руб. пени по договору № 83/ИСК-16 от 01.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Метроситистрой» (далее ООО «ММС», третье лицо).

В ходе рассмотрения спора истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных возражениях, ссылаясь на выполнение работ, оформленных документами формы КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 на сумму 1837832 руб. 07 коп. третьим лицом, произведенное гарантийное удержание и зачет своих услуг, как генподрядчика по договору.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, на рассмотрение спора не явилось, представило отзыв, в котором подтвердило факт выполнения работ, указанных ответчиком в представленной в материалы дела таблице.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2019, был объявлен перерыв до 05.12.2019 до 10-05. После перерыва заседание продолжено.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ИСК «ЦДС» (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда 83/ИСК-16 от 01.08.2016 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом с автостоянками. Корпус 1» расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САЗОТ «Ручьи», жилой дом. корпус 1. этап 1. секции № 5,6,7,8, обязуется выполнить комплекс строительных работ по внутренней отделке квартир, отделочных работ в МОП и устройству полов по проекту щифр-10-1-П/12, разработанному ООО «ПКБ «Строй-Проект» и сдать результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена работ по договору определяется исходя из фактического объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в Приложении № 1 к договору - протокол согласования договорной цены (смете), являющихся также заданием генподрядчика на выполнение работ и на момент подписания договора составляет 47 027 442. 82 рубля.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ, зафиксированным в подписанных обеими сторонами актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком при условии сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 20 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо в согласованных сторонами случаях путем передачи субподрядчику имущества, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 23.11.2016, подписанным между ООО «ИСК «ЦДС» (генподрядчик), истцом (субподрядчик) и ответчиком (новый генподрядчик) с 01.12.2016 права и обязанности генподрядчика перешли к ответчику.

Как утверждает истец, исполняя обязательство по договору, им были выполнены работы на общую сумму 8338120 руб. 92 руб., что подтверждается документами формы КС-2, КС-3 № 1 от 25.09.2018, № 2 от 30.11.2016, № 3 от 31.01.2017, № 4 от 28.02.2017, № 5 от 14.05.2018 (далее Акты и Справки). Указанные Акты и Справки №№ 1-4 подписаны со стороны ответчика без замечаний. Акт и Справка № 5 от 14.05.2018 в двух экземплярах вручены ответчику сопроводительным письмом № 62 от 14.05.2018, которые ответчиком подписаны не были.

Оплата работ ответчиком произведена частично, в сумме 6045268 руб. 62 коп. платежными поручениями № 3637 от 27.10.2016, № 4342 от 29.12.2016, № 176 от 24.01.2018, № 469 от 16.02.2017, № 150 от 21.03.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01/26-10 от 26.10.2018 с требованием выплатить долг и пени за нарушение обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ.

Частичная оплата ответчиком работ, оформленных документами формы КС-2, КС-3 № 4 от 28.02.2017 с образованием задолженности в сумме 455020 руб. 23 коп. и неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ оформленных документами КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 на сумму 1837832 руб. 07 коп. послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, ответчик утверждал следующее: в связи с тем, что истец не успевал выполнить работы, предусмотренные договором в полном объеме в срок, ответчик был вынужден заключить договор строительного субподряда № 41/СП-17 от 01.03.2017 с ООО «МСС» на выполнение комплекса строительных работ по внутренней отделке и устройству полов в многоквартирном жилом доме, корпус 1, этап 1 (секции 5-8), расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «РУЧЬИ», т.е. работ, которые не были завершены истцом, в которые входят и предъявляемые к оплате работы по КС-2. КС-3 № 5 от 14.05.2018 на сумму 1837832 руб. 07 коп. Перечень и объём работ, выполненных ООО «МСС» подтверждается приложением к договору (Смета) и актами КС-2, КС-3 №1 от 31.03.2017, №2 от 30.04.2017, №3 от 31.05.2017, №4 от 30.06.2017. №5 от 30.06.2017, №6 от 31.07.2017, №7 от 31.08.2017. №8 от 30.09.2017, №9 от 31.12.2017. Также ООО "Строй Прогресс" настаивало на своем праве на гарантийное удержание, предусмотренное пунктом 3.5 договора, которое, исходя из стоимости выполненных работ, составило 302263 руб. 43 коп.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику, у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, ежемесячно до 25-ого числа текущего календарного месяца субподрядчик составляет и передает генподрядчику подписанные и скреплённые печатью 3 экземпляра формы КС-3 и 3 экземпляра формы КС-2, всю необходимую исполнительную и сопроводительную документацию по работам, выполненным в отчетном месяце.

Согласно пункта 4.2 договора, генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность представленных субподрядчиком сведений о выполненных работах, отраженных в вышеуказанных документах, исполнительной документации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия замечаний генподрядчик подписывает вышеуказанные формы и передает экземпляр формы КС-3 и экземпляр формы КС-2 субподрядчику, который в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения подписанных актов выставляет и передает генподрядчику соответствующую счёт-фактуру и счёт для оплаты.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае выявления генподрядчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, исполнительной документации фактически выполненным работам и их стоимости, отсутствии и/или отсутствии исполнительной документации, генподрядчик не подписывает представленные формы КС-2, КС-3 и в течение 5 рабочих дней со дня получения возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с замечаниями для исправления.

Субподрядчик в течение трех рабочих дней вносит изменения в КС-2 и КС-3 и направляет в установленном порядке новую редакцию Генподрядчику.

Из материалов дела следует, что работы по договору, оформленные истцом в форме КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 на сумму 1837832 руб. 07 коп., были переданы ответчику 21.05.2018 согласно реестру передачи документов № 62 от 14.05.2018. Факт принятия ответчиком указанных документов формы КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 последним не оспорен. Доказательств наличия мотивированного отказа в приемке предъявленных к сдаче работ не представлено.

Работы, выполненные истцом с оформлением документов форм КС-2, КС-3 № 4 от 28.02.2017 на сумму 2756852 руб. приняты ответчиком с подписанием указанныхдокументов. Возражений по качеству и объемам работ не заявлено.

Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 8338120 руб. 92 коп.

С учетом произведенной ответчиком по договору оплаты в сумме 6045268 руб. 62 коп. (платежные поручения № 3637 от 27.10.2016 в части суммы 945758 руб. 75 коп., № 4342 от 29.12.2016 на сумму 2000000 руб., № 176 от 24.01.2018 на сумму 1500000 руб., № 469 от 16.02.2017 на сумму 1000000 руб., № 150 от 21.03.2017 на сумму 599509 руб. 87 коп.) и неоплаченных полностью работ по КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 на сумму 1837832 руб. 07 коп., долг по оплате работ по КС-2, КС-3 № 4 от28.02.2017составил 455020 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с задолженности обосновано.

Суд также принимает позицию ответчика, со ссылкой на положения пункта 3.5 договора, предусматривающие гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных работ, что в данном случае составило 302263 руб. 43 коп.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в размере 1990588 руб. 81 коп.

В остальной части возражения ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Возражая против иска в части долга по оплате работ на основании документов формы КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 на сумму 1837832 руб. 07 коп., ответчик сослался на выполнение спорных работ третьим лицом - ООО «МСС» на основании заключенного между ними договора № 41/СП-17 от 01.03.2017 в период с 31.03.2017 по 31.12.2017.

Однако, на момент предъявления 21.05.2018 истцом ответчику форм КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 для приемки работ и последующий оплаты, последний в отношении предъявленных к приемке спорных работ возражений не заявил, о выполнении их третьим лицом не сообщил, взаимные обязательства истца и ответчика по договору не прекратились. В ответ на претензию истца об оплате выполненных работ, со стороны ответчика возражений не последовало.

В подтверждение выполнения работ истцом, представлены акты освидетельствования скрытых работ, переданные представителю ООО «НДС», которое является застройщиком и техническим заказчиком строительства.

Ответчик правом на предоставление исполнительной документации об исполнении договора с ООО «МСС» не воспользовался, доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставил.

Возражения ответчика о том, что акты скрытых работ не относятся к спорным работам отклоняются в силу того, что объект строительства, указанный в актах, идентичен объекту строительства, указанному в договоре, т.е. акты относятся к исполнению договора. То обстоятельство, что акты скрытых работ датированы позднее даты, предусмотренного договором срока окончания работ (15.06.2019), свидетельствует лишь о выполнении истцом работ с нарушением срока, что не имеет правового значения по рассматриваемому спору.

Ответчиком не представлено доказательств, устанавливающих тождество работ по спорному договору и договору с ООО «МСС», отвечающих требованиям допустимости. Представленная ответчиком таблица «Выполнение комплекса строительных работ по внутренней отделке квартир» на объекте строительства, составленная в одностороннем порядке, как не отвечающая требованиям объективной достоверности, не может быть принята в качестве доказательства.

Оценивая критически довод ответчика о выполнении спорных работ ООО «МСС» суд исходит также из следующего.

Истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 4 от 28.02.2017 (Далее акт КС-2 № 4 от 28.02.2017 (I)) на сумму 4594684 руб. 07 коп. в котором имеется надпись - «Объемы работ в количестве 40 % сняты в резерв в связи со снятием подрядчика ООО «Строй-Гарант» с объекта». Указанная надпись выполнена ФИО5, с исполнением подписи последнего, а также подписей ФИО6. и ФИО7.

О несоответствии указанных в акте объемов (стоимости) работ фактически выполненным не заявлено, иные сведения о несогласии с содержанием акта в нем отсутствуют.

Согласно представленным по запросу суда Ассоциацией «Национальное объединение строителей» копиям трудовых книжек ФИО5 и ФИО7., каждый из них на 28.02.2017 являлся работником ООО «ЦДС» в должности «инженер технического надзора» и «ведущий инженер технического надзора» соответственно. ФИО6. на 28.02.2017 являлся работником ответчика, что следует из представленной последним в суд справки от 26.06.2019 б/н.

Таким образом, каждый из указанных в акте КС-2 № 4 от 28.02.2017 (1) подписантов, являлся представителем застройщика (технического заказчика) и генподрядчика.

В последующем, в отношении работ отраженных в акте КС-2 от 28.02.2017 (I) истцом были оформлены документы формы КС-2, КС-3 № 4 от 28.02.2017 на сумму 2756852 руб., что соответствует 60 % стоимости работ по акту КС-2 № 4 от 28.02.2017 (I), и документы формы КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 на сумму 1837832 руб. 07 коп., что соответствует 40 % стоимости работ по акту КС-2 от 28.02.2017 (I).

Документы формы КС-2, КС-3 от 28.02.2017 на сумму 2756852 руб. были подписаны ответчиком и частично оплачены. От приемки работ оформленных КС-2, КС-3 № 5 от 14.05.2018 на сумму 1837832 руб. 07 коп., ответчик уклонился, заявив в ходе рассмотрения спора о их выполнении третьим лицом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом спорных работ в феврале 2017, что с учетом документов формы КС-2, КС-3 за период с 31.03.2017 по 5l.12.2017 по договору № 41/СП-17 от 01.03.2017 ответчика с ООО «МСС» опровергает их выполнение последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае невыполнения обязанностей по оплате выполненных надлежащим образом и принятых работ, генподрядчик уплачивает субподрядчику по его требованию пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию в размере 229285 руб. 23 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» 1990588 руб. 81 коп. долга, 229285 руб. 23 коп. пени и 31298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.