Решение от 11 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33549/2025
г. Уфа
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2026 г. Полный текст решения изготовлен 12.02.2026 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью "Еойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 76 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Еойл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельтаойл» о взыскании убытков в размере 76 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 01.10.2025 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.10.2025 от истца путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий транспортных ж/д накладных на груженый и порожний вагоны.

19.11.2025 от ответчика путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что наличие и размер убытков, понесенных истцом, материалами дела документально не подтверждены, так как сведений о реальном несении убытков истцом не предоставлено. Кроме того, согласно акту общей формы М 9/97 от 28 июня 2025 года ж/д вагон № 53969812 задержан на путях необщего пользования после получения уведомления о завершении грузовой операции от грузополучателя ввиду отсутствия железнодорожной накладной в нарушение ст.25 УЖТ РФ. Из акта общей формы № 9/118 от 16.07.2025 следует, что задержка грузовой операции окончена ввиду предъявления собственником железнодорожной накладной на вагоны, в том числе № 53969812. Полагает, что правила торгов в данном случае исключают ответственность покупателя за простой порожних вагонов в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов, а также в связи с отсутствием технических/технологических возможностей ж/д станции (п. 6.18.8.).Также ответчик полагает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерным.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.12.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.01.2026 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 01.12.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью "Еойл" (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дельтаойл» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № Е/2025-0013, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В соответствии с условиями договора и приложениями к нему истец в адрес ответчика произвел поставку нефтепродуктов. Поставка произведена железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.7.6. договора при доставке товара железнодорожным транспортом ответчик обязался обеспечить разгрузку товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Как указывает истец, ответчик принял товар без возражений, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом, между тем, ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

Пунктом 3.7.7 договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у ответчика (грузополучателя), которые начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Истец указывает, что в нарушение пунктов 3.7.6 - 3.7.8 договора ответчиком установленные сроки оборота вагонов/цистерн нарушены, в результате чего, поставщиками истца выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 76 000 руб. 00 коп., предъявлены контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават» (сделка через Оператора товарных поставок «Цифровая логистика» и уведомление о сверхнормативном простой в/ц было направлено в личном кабинете) № 374723 от 27.06.2025г. По данной претензии с клирингового регистра истца списаны денежные средства по оплате данной претензии, что подтверждается отчетом о движении средств за 13.08.2025г.

Пунктом 3.7.4. договора предусмотрена полная ответственность ответчика перед истцом за невыполнение грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Кроме того, пунктом 5.2.1 договора сторонами было согласовано условие о том , что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, покупатель возмещает поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки предъявляемые поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

Покупатель обязался возвращать порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленный на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика опровергающих простой вагонов-цистерн на станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза), претензии третьего лица истцом признаны и оплачены.

По расчету истца сумма убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, составила 76 000 руб.

Предъявленная истцом претензия № 1853 от 20.07.2025 о возмещении убытков в размере 76 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № Е/2025-0013 от 24.01.2025г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на причинение ему убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн, предъявленных поставщику.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих

возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно пункту 3.7.6. договора при доставке товара железнодорожным транспортом, ответчик обязался обеспечить разгрузку товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения.

Ответчик принял товар без возражений, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом, между тем, ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

Пунктом 3.7.7. Договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

В нарушение пунктов 3.7.6 - 3.7.8 договора ответчиком, установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиками истца выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 76 000 руб.

Пунктом 3.7.4., 5.2.1 договора предусмотрена полная ответственность ответчика и обязанность возмещения убытков.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика опровергающих простой вагонов-цистерн на станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза), претензии третьего лица истцом признаны и оплачены.

Право требовать компенсации расходов, связанных с уплатой штрафов за превышение срока оборота вагонов-цистерн предусмотрено условиями заключенного с ответчиком договора.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтверждены размер и наличие убытков судом отклоняется по следующим основаниям.

С 2023 года сделки по поставки нефтепродуктов осуществляются также в рамках ОТП (ООО «Цифровая логистика»), заключившее с АО «СПбМТСБ» Договор взаимодействия в целях оказания услуг оператора товарных поставок в товарных секциях

Биржи, предусматривающих поставку биржевого товара жд/транспортом, и аккредитованное Банком России в качестве оператора товарных поставок. В свою очередь между Истцом и АО «СПбМТСБ» и клиринговой организацией заключены соглашения о взаимодействии.

Продукт бензин н/э марки АИ-92-К5 был приобретен на торгах АО «СПбМТСБ» через ООО «Цифровая логистика». Взаимоотношения между АО «СПбМТСБ» регулируется Правилами торгов, Условиями оказания услуг Оператора товарных поставок ООО «Цифровая логистика», которые устанавливают следующий порядок при сверхнормативном простое в/ц.

При превышении сверхнормативного простоя в/ц на станции назначения в личном кабинете покупателя направляется уведомление о размере неустойки за сверхнормативный простой по форме 2Н-7. В адрес истца было направлено данное уведомление № 374723 от 27.06.2025г. по вагону № 53969812 (приложено в материалы дела). Данное уведомление и претензия № 1853 от 20.07.2025г. за сверхнормативный простой в/ц было направлено в адрес Ответчика, которая была получена им 20.07.2025г., о чем свидетельствует протокол передачи Письма. Согласно условиям договора поставки (п. 3.7.7., 3.7.8.) срок для предоставления возражения по претензии составляет 10 календарных дней со дня получения претензии. Срок предоставления документов по претензии № 1853 вышел 30.07.2025г.

При этом Правилами торгов (п. 06.19.6.1.) и Условиями оказания услуг Оператора товарных поставок (13.1.1.) установлено, что Покупатель должен в течение 14 рабочих дней с момента размещения ОПТ в личном кабинете информации о количестве суток сверхнормативного простоя и о размере неустойки за сверхнормативное использование подвижного состава Покупателем направить ОПТ средствами личного кабинета возражения с приложением соответствующих документов, опровергающих простой (список документов аналогичен списку, указанный в Правилах торгов). Таким образом, срок предоставления документов (возражения) у Истца по вагону № 53969812 истек 06.08.2025г. Ответчиком представлены были документы в адрес Истца 13.08.2025г., те. за пределами установленных сроков договором поставки.

В то время как, согласно условиям Договора поставки нефтепродуктов (пункт 3.7.7.) срок нахождения цистерн на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия вагона, цистерны с товаром на станцию назначения. Исчисление срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Покупателя (Грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Несвоевременная подача груженного вагона, цистерны на место разгрузки и/или уборка порожнего вагона, цистерны не являются основанием для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона, цистерны.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона может определяться Поставщиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». Т.е. из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная. Данные документы представлены в материалы дела, которые подтверждают даты прибытия и уборки вагонов.

При этом Правилами торгов (п. 06.19.9. и 06.19.10.) и Условиями оказания услуг Оператора товарных поставок с клирингового регистра ООО «Еойл» производится списание денежных средств за сверхнормативный простой в безакцептном порядке. При этом, после истечения срока предоставления возражения возможность предоставления данного возражения автоматически отсутствует. Данное списание отражается в отчете о движении денежных средств по клиринговым регистрам Участника клиринга. Списание денежных средств за сверхнормативный простой в/ц № 53969812 отражено в указанном отчете ООО «Еойл» за 13.08.2025г. (приложена данная выписка).

Таким образом, истец подтвердил документально подтвержденные убытки отчетом о движении денежных средств по клиринговым регистрам Участника клиринга и уведомлением о сверхнормативном простое № 374723 от 27.06.2015г., направленного в адрес ООО «Еойл» в личном кабинете ООО «Цифровая логистика».

Также суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что вина ответчика в простое вагона № 53969812 отсутствует.

В качестве возражений относительно требований об оплате штрафа за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн ответчиком были предоставлены копия транспортной жд/накладной № ЭЭ121270, акты общей формы № 9/118, 9/97, памятка приемосдатчика № 77 на уборку и подачу вагонов, ведомость № 074094 подачи и уборки вагонов, уведомление о завершении грузовой операции, но не представлены транспортные железнодорожные накладные на порожние и груженые вагоны, в которых указаны иные даты, чем в претензии. Дата уборки вагона № 53969812, указанная в памятке приемосдатчика на уборку вагонов, совпадает с датой, указанной в претензии – 17.07.2025г.

Причина, указанная в актах общей формы № 9/118, 9/97 – отсутствие согласованной жд/накладной не проходит на корректировку по Правилам торгов. При толковании причин, снимающих вину с покупателя за сверхнормативный простой в/ц, принимается буквальное значение данных причин. Так в правилах торгов указаны следующие причины:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов полувагонов (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Вместе с тем, согласно п. 3.7.4 договора покупатель принял на себя полную ответственность перед поставщиком за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ вне зависимости от причины их возникновения, а также условий настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузку нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п. 3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения и обеспечение своевременной отправки порожних вагонов.

Ответчик исчисляет период уборки вагона в порожнем состоянии по ведомости подачи и уборки вагона с момента завершения грузовой операции и направления данного уведомления, в то время как п. 3.7.6. договора покупатель обязан обеспечить отправку порожних в/ц на станцию приписки, установленные п. 3.7.7. нормативные сроки разгрузку/слив товара. Таким образом, на ответчика возложена обязанность именно по отправке порожних в/ц, то есть совершение непосредственного данного действия, а не только направление уведомления о завершении грузовой операции.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами было достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения убытков.

Согласно представленного истцом расчета убытков размер выставленных в адрес истца штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн составил 76 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 76 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг № 01/2020 от 01.07.2020, заключенный с ООО «Де-Юре», приложение № 64 к договору, платежное поручение № 1208 от 23.09.2025 на сумму 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги.

Приложением № 64 от 23.09.2025 к договору стороны согласовали, что заказчик поручает исполнителю представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РБ по иску ООО «Еойл» к ООО «ДельтаОйл» о взыскании суммы убытков по договору поставки нефтепродуктов № Е/2025-0013 от 24.01.2025, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3.1 Приложения стоимость услуг составила 30 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением № 1208 от 23.09.2025 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных судебных расходов документально подтверждена и является обоснованной, поскольку заявителем доказано, что данные расходы были понесены непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела. В ходе судебного разбирательства разумность судебных расходов, заявленных ко взысканию, доказана и подтверждена, сами расходы документально подтверждены.

Явной несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельтаойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 76 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина