Решение от 26 января 2021 г. по делу № А71-10635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 10635/2020
26 января 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 1513192 руб. 04 коп. долга (стоимость капремонта)

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 л.д. 14, паспорт, диплом (копия в дело) № 100637 от 12.07.2010

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 92813 от 02.04.2009, свидетельство о браке

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго», с. Завьялово УР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (далее - ответчик) о взыскании 1519941 руб. 64 коп. долга (стоимость капремонта).

В данном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до суммы 1513192 руб. 04 коп.

Ходатайство судом рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца требования, с учетом уменьшения размера исковых требований, поддержал.

Представитель ответчика пояснила, что сторона ответчика соглашается с объемом выполненных истцом работ по ремонту имущества на заявленную сумму с учетом ее уменьшения, так как она состоит из тех расценок, которые были на момент производства ремонта. В период отложения судебного заседания сторонами совместно проверены документы, расчеты.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго», с. Завьялово УР (арендатор) заключены договоры аренды электрического имущества №06-02/13-01 от 28.01.2013, №01/15-АР-ИМ от 13.04.2015, №02-18-АР-ИМ от 24.04.2018, №03-17-АР-ИМ от 13.07.2017, №01-17-АР-ИМ от 21.04.2017, №02-17-АР-ИМ от 21.04.2017, №09/20-БП-ИМ от 15.07.2020, по условиям которых арендодатель передал по акту приема-передачи объекты электроснабжения, согласно приложению (п.1.1. договоров). Имущество передается для эксплуатации и обслуживания объектов электросетевого имущества, предназначенного для бесперебойной передачи (транспортировки) электроэнергии. Имущество находится в собственности муниципального образования «Завьяловский район», не заложено, не арестовано, не является предметом исков 3-х лиц (п. 1.2.договоров).

Согласно п. 4.3.3. договоров арендатор обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества, обеспечивать его надлежащее техническое обслуживание. Неотделимые улучшения арендуемого имущества производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя. Стоимость таких улучшений не возмещается по окончанию срока аренды.

Истец указывает, что переданное в аренду имущество нуждалось в капитальном ремонте. Обязанность по производству капитального ремонта лежала на арендодателе (ответчике). В связи с тем, что указанный ремонт не произведен силами арендодателя в разумный срок, истец по договоренности с ответчиком выполнил вызванный неотложной необходимостью капитальный ремонт переданного в аренду муниципального имущества. Стоимость произведенных работ зафиксирована в локально-сметных расчетах, согласованных с Управлением строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район и составила 1519941 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами от 24.04.2018 № 02/18-АР-ИМ, № 03/17-АР-ИМ от 13.07.2017, № 01/17-АР-ИМ от 21.04.2017, № 02/17-АР-ИМ от 21.04.2017, № 06-02/13-01 от 28.01.2013, № 2/11-2017 от 02.11.17, от 13.04.2015 № 01/15-АР-ИМ, от 13.04.2015, № 09/20-БП-ИМ от 15.07.2020, актами о приёмке выполненных работ от 04.04.2018 № 1. от 22.09.2018 № 1, от 27.09.2018 № 1, от 27.09.2018 № 1, от 16.10.2018 № 1, от 07.12.2018 №2, от 07.12.2018 № 4, от 16.02.2019 № 1, письмами от 03.03.2020 № 01-34/1544, от № 892, от 17.02.2020 № 180, актом приёма-передачи от 17,10.2019, актом выполненных работ на КТП-272 от 08.02.18, локальным сметным расчётом № 1, факсограммой, перепиской с МРСК, планом мероприятий, протоколом совещания, письмом № 01-34/5999 от 20.07.2017, письмом от 08.08.2017 № 349, письмом Минстроя УР от 09.08.2017, факсограммой от 24.08.2017, протоколом Минэнерго № 13-04-11 от 19.09.17. Расчёт задолженности (по актам выполненных работ) выглядит следующим образом: 13068 + 13500 + 21700,2 + 5399,68 + 551677,14 + 86137,64 + 453911.78 + 367797,6 = 1513192,04.

Относительно соотношения объектов с договорами истец указал на то, что (нумерация согласно письму от 19.11.2019 № 892): под № 1 является составной частью объекта, указанного в договоре № 03/17-АР-ИМ от 13.07.2017 (п. 19); под № 2 относится к объекту, который в договоре № 03/17-АР-ИМ от 13.07.2017 (п. 11) и № 02/18-АР-ИМ от 24.04.2018 как одна из улиц данного объекта (ул. Сувенирная); под № 5 - п. 12 договора № 06-02/13-01; под № 6 в договоре от 13.04.2015, в договоре от 15.07.2020 № 09/20-БП-ИМ; под № 9 в договоре от 02.11.2017 № 2/11-2017.

Претензия исх.№579 от 13.07.2020 (л.д. 13), направленная истцом в адрес ответчика, с требованием об оплате задолженности, последним получена, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

При этом в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно положению ч. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно п. 4.3.3. договоров арендатор обязался поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества, обеспечивать его надлежащее техническое обслуживание. Неотделимые улучшения арендуемого имущества производятся арендатором только с письменного разрешения арендодателя.

Как указывает истец, целевое назначение объекта аренды направлено на обеспечение надежного и качественного электроснабжения потребителей, имущество нуждалось в капитальном ремонте, обязанность по производству которого лежало на арендодателе (ответчике). В связи с тем, что указанный ремонт не произведен арендодателем в разумный срок, истцом произведен вызванный неотложной необходимостью капитальный ремонт переданного в аренду муниципального имущества.

Факт проведения истцом работ капитального характера, а равно их объем и стоимость, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты работ ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии, установив, что истцом проведены капитальные работы по улучшению арендуемого имущества за счет собственных средств и с согласия арендодателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 28132 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 67 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения размера исковых требований (имущественные требования).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1513192 руб. 04 коп. долга (стоимость капремонта), а также 28132 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Завьялово Энерго», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 67 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной в составе платежного поручения № 806 от 07.09.2020.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк