Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А83-14780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14780/2020
25 декабря 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» (654033, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, <...> (КУЗНЕЦКИЙ Р-Н), ДОМ 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 422101001)

Ответчик – ООО «СМК-54» (298400, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 910401001)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно:

- ООО «Судостроительный комплекс «Звезда»;

- ООО «УФАНЕФТЕМАШ»,

о взыскании,


при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2018 № 994/18; ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2020 № 825/20;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2020 № б/н;

от третьих лиц – не явился.



УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору поставки в размере 93 050 987 руб. 39 коп.

Определением суда от 07.09.2020 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

29.09.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 18.12.2020, третьи лица явку своего представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» (Поставщик) и ООО «СМК-54» (Покупатель) заключен договор поставки № 33-1899 от 18.04.2018г., согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю Товар (Продукцию) для объекта строительства «Строительство судостроительной верфи «Звезда-ДСМЕ».

Согласно Спецификации №1 в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.12.18г., подлежали поставке 4 675,284 тн по цене 105000 руб. за тонну в т.ч. НДС на общую сумму 490 904 510,21руб. в т.ч. НДС. На основании п. 8 Спецификации №1 Покупатель обязан внести авансовый платеж в размере 20 000 000 руб. в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату, оставшуюся часть Покупатель оплачивает в течение 5 дней с даты получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Согласно Спецификации №2 от 12.12.18г. в редакции дополнительного соглашения №2, подлежали поставке 2 комплекта Металлоконструкций резервуаров по цене 5 200 000 руб. без НДС за комплект, на общую сумму 12 480 000руб. в т.ч. НДС. На основании п. 7 Спецификации №2. Покупатель обязан оплатить полную стоимость продукции с учетом НДС в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления о готовности металлоконструкций к отгрузке.

Согласно Спецификации №3 от 09.01.19г.. было поставлено 483,490 тн по цене 112000 руб., в т.ч. НДС, за тонну на общую сумму 54 150 878,07 руб., в т.ч. НДС. На основании п. 10 спецификации №3, Покупатель обязан оплатить авансовый платеж в размере 15000000 руб. в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату, оставшуюся часть Покупатель оплачивает в течение 5 дней с даты получения уведомления о готовности Товара к отгрузке и счета на оплату.

Согласно Спецификации №4 от 18.01.19г.. стороны согласовали 202.29тн. продукции. По Спецификации №4 было поставлено 107.884 тн. по цене 112 000 руб. за тонну на общую сумму 12 083 007,57 руб. На основании п. 9 Спецификации №4. Покупатель обязан оплатить авансовый платеж в размере 10000000 руб. в течение 5 дней с даты выставления счета на оплату, оставшуюся часть Покупатель оплачивает в течение 5 дней с даты получения уведомления о готовности Товара к отгрузке и счета на оплату.

Поставщик в согласованный срок передал товар Грузополучателю ООО «Уфанефтемаш» , что подтверждается счет - фактурами и ТОРГ-12. Однако Покупатель по состоянию на сегодняшний день не исполнил надлежаще свои обязательства по оплате поставленного товара. Произвел оплату частично.

В рамках реализации инвестиционного проекта «Создание судостроительного комплекса «Звезда» между ООО «Уфанефтемаш» (Подрядчик) и ООО «ССК «Звезда» (Заказчик) были заключены договоры от 27.12.2017 № 2017-145-21, от 25.06.2018 № 2019-1452.2-19, от 23.03.2018 № 2017-145-14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объектам «Строительство судостроительной верфи «Звезда», предусматривающие поставку и монтаж металлоконструкций, которые осуществлялись Подрядчиком.

Между третьими лицами заключено дополнительное соглашение от 23.03.2018 № 2 к договору от 23.03.2018 № 2018-145-14, в котором Стороны согласовали перечь материалов (приложение № 1 к дополнительному соглашению), принимаемый Заказчиком у Подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ, с переходом права собственности для последующей передачи Подрядчику

Претензий по количеству и качеству товара Покупатель не заявлял, о чем свидетельствует подписанный сторонами: Акт приемки продукции.

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Несмотря на произведенные Истцом поставки Ответчиком товар не оплачен в полном размере.

Претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленной продукции до 10.07.2019г. направлена Истцом в адрес Ответчика.

09.10.2019г. Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо в котором указано, что поставленные металлоконструкции приняты, что подтверждается актом приема-передачи, а также Ответчик подтверждает, что по состоянию на 09.10.2019г. имеется задолженность в размере 102385621, 39 рублей с НДС, которую он гарантировал погасить в следующие сроки: не позднее 15.10.2019г. - 80000000 рублей; не позднее 23.10.2019г. - 22 385 621, 39 рублей.

05.06.2020г. Ответчику повторно была направлена претензия № 6-1743 с требованием об оплате. Аналогичная претензия была направлена в адрес ООО «УФАНЕФТЕМАШ».

Неисполнение ответчиком обязанности по договорам поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица.

В судебном заседании ответчик задолженность признал в полном объеме. Ответчик признал задолженность в письме № 104 от 09.10.2019 и сторонами был подписан акт приема- придачи продукции № 33-4459

Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

Общая сумма долга по договору поставки ООО «СМК-54» составляет в размере 93050987 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что между сторонами сложились внедоговорные отношения, разовые сделки, суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

Между сторонами был заключен договор поставки № 33-1899 от 18.04.2018г. Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и товарными накладными, и Ответчиком не оспаривается. Данные документы подписаны Ответчиком и заверены печатью Ответчика.

Договор поставки № 33-1899 от 18.04.2018г. не был оспорен и не признан недействительным. Указанный договор поставки по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Товарные накладные на весь объем поставки продукции: в строке «основание» указано наименование договора № 33-1899 от 18.04.2018г. и соответствующая спецификация, а в графе «Товар» указано наименование товара согласно наименованию товаров в спецификациях. Все товарные накладные по всем спецификациям к договору поставки подписаны ответчиком и скреплены оттисками печати ООО «СМК-54».

Также, Платежные поручения, составленные ответчиком, в стоке «назначение платежа» указано основание договор поставки № 33-1899 от 18.04.2018 г и соответствующая спецификация.

В Гарантийном письме ответчика № 104 от 09.10.2019г.: указаны сроки погашения задолженности по договору поставки № 33-1899 от 18.04.2018

В Акте Приема-Передачи Продукции, подписанный сторонами, указан объем принятой ответчиком продукции по каждой спецификации по договору поставки № 33-1899 от 18.04.2018г.

Так, суд приходит к выводу, что задолженность образовалась на основании договора поставки № 33-1899 от 18.04.2018г.

Иных доказательств об осуществлении разовых сделок в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «СМК-54» не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 93 050 987,39 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 200 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова», удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМК-54» в пользу АО «НЗРМК им. Н.Е. Крюкова» задолженность по договору в размере 93 050 987,39 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко