Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А53-24405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» декабря 2024 года.                                                                         Дело № А53-24405/2024


Резолютивная часть решения объявлена   «09» декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «10» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель – Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СК Поволжьестрой» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поручительства №1 от 20.12.2022,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.02.2024.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель – Тех» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности в сумме 590 103,89 рубля , неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.04.2024 по день исполнения решения.

К участию в процессе суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СК Поволжьестрой».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 590 103,89 рубля, неустойку за период с 26.04.2024 по 12.11.2024 в сумме 118 610,88 рублей,  неустойку по день фактического  исполнения решения.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 12.11.2024.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик извещен о дате и времени судебного разбирательства путем направления определений суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству и отложении судебного заседания по юридическому адресу ул. Губанова, д. 21, помещ. 108, г. Самара, Самарская область и фактическому адресу: Малый тупик, <...> помещ. 201, г. Самара, Самарская область.

Определения суда возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения»

Согласно Приказу Минсвязи России N 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" в соответствии с Приказом Госкомсвязи России N 77 от 27.04.1999 "О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов" внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией их фактической оплаты, в целях создания общероссийской автоматизированной системы контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, повышения эффективности работы подотрасли, и обеспечения уникальности идентификации регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, штрихкодовый идентификатор необходим для однозначного определения каждого почтового отправления, в том числе позволяет отследить путь отправления на официальном сайте АО "Почта России" в сети "Интернет".

Согласно материалам дела конверты имеют штрихкодовые идентификаторы (№34498797108479, №34498797108486, №34498798163194, №34498798321396, №34498701028367, №34498701028374, № 34498702117176).

Следовательно, суд имел возможность осуществить проверку на официальном сайте АО «Почта России» номеров штрихкодового идентификатора и установить дату и время направления определений.

Как следует из представленных в суд почтовых квитанций и копий конвертов, а также распечатки с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с номером штрихкодового идентификатора  34498797108479, прибыло в место вручения адресату 15 июля 2024 года, неудачная попытка вручения была 17 июля 2024 года, возврат отправителю состоялся 27 июля 2024 года , почтовое отправление № 34498797108486 прибыло в место вручения 15 июля 2024 года, неудачная попытка вручения была 15 июля 2024 года, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 27 июля 2024 года , почтовое отправление № 34498798163194 прибыло в место вручения 20 августа 2024 года, неудачная попытка вручения была 20 августа 2024 года, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 27 августа 2024 года, почтовое отправление № 34498798321396 прибыло в место вручения 03 сентября 2024 года, неудачная попытка вручения была 03 сентября 2024 года, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 10 сентября 2024 года, почтовое отправление № 34498701028367 прибыло в место вручения 07 октября 2024 года , неудачная попытка вручения была 07 октября 2024 года, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 15 октября 2024 года, почтовое отправление № 34498701028374 прибыло в место вручения 07 октября 2024 года, неудачная попытка вручения была 08 октября 2024 года, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 16 октября 2024 года, почтовое отправление № 34498702117176 прибыло в место вручения 18 ноября 2024 года, неудачная попытка вручения была 18 ноября 2024 года, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 25 ноября 2024 года

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 1 сентября 2023 г. регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382 (далее - Правила N 382), содержащие   раздел III.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней (абзац 2 пункта 34 Правил N 382).

Сведений о допущенных органами почтовой связи нарушениях при доставлении почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Исходя из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения  искового заявления, должен был принять все зависящие от него меры к отслеживанию движения дела.

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и не проявил должную осмотрительность, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных процессуальных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (поручитель) заключен договор поручительства №1 от 20.12.2022 к договору аренды оборудования №ОП-22-159 от 20.12.2022, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК ПоволжьеСтрой» (арендатор) (ИНН <***>).

Согласно п.1.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств (как существующих, так и тех которые могут возникнуть в будущем) по договору аренды оборудования № ОП-22-159 от 20.12.2022, по которому арендодатель предоставил арендатору за обусловленную сторонами договора аренды арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования их арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, поручитель обязуется отвечать перед арендодателем в том же объеме, как и арендатор, включая погашение суммы основного долга (арендной платы), сумм штрафных санкций, неустойки, пени, стоимости арендуемого оборудования, а так же возмещение арендодателю возможных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением арендатором своих обязательств, включая случаи, когда, согласно договору аренды, арендодатель вправе востребовать арендную плату досрочно.

Согласно 2.1.1 договора поручительства поручитель обязуется в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения требования от арендодателя в соответствии с подпунктом 2.3.1. настоящего договора, погасить задолженность арендатора перед арендодателем в объеме, указанном в требовании. Днем, когда обязательства поручителя считаются исполненными, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо внесение наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно акта сверки взаимных расчетов у общества с ограниченной ответственностью «СК ПоволжьеСтрой» имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» в размере 590 103,89 рублей.

Гарантийным письмом исх. 116 от 15.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «СК ПоволжьеСтрой» гарантировало произвести оплату указанной задолженности в срок 30.11.2023 включительно, однако, сумма задолженности не была оплачена.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не  предоставлен,   обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств погашения спорной задолженности не представлено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем, обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из материалов дела усматривается , что согласно акта сверки взаимных расчетов у общества с ограниченной ответственностью «СК ПоволжьеСтрой» имеется задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Артель-Тех» в размере 590 103,89 рублей.

Гарантийным письмом исх. 116 от 15.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «СК ПоволжьеСтрой» гарантировало произвести оплату указанной задолженности в срок 30.11.2023 включительно, однако, сумма задолженности не была оплачена.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы долга по кредитному договору поручительства №1 от 20.12.2022 не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в сумме 590 103,89 рубля подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании неустойку за период с 26.04.2024 по 12.11.2024 в сумме 118 610,88 рублей, суд также признает их подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства в случае просрочки исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от подлежащей выплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суда, в результате которого сумма неустойки за период с 26.04.2024 по 09.12.2024 составила 134 543,69  рублей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем , а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения , в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.04.2024 по 09.12.2024 в сумме 134 543,69  рублей,  а также неустойку на сумму задолженности с 10.12.2024 по день фактического  исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1221 от 11.06.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 14 802 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 14 802 рубля, подлежат отнесению судом на ответчика.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем обращения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель – Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 590 103,89 рубля, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.04.2024 по 09.12.2024 в сумме 134 543,69  рублей,  а также неустойку на сумму задолженности с 10.12.2024 по день фактического  исполнения решения суда , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 802 рубля.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ТЕТ А ТЕТ «М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 2 690,95 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Комурджиева И. П.