Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-50551/2020




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-50551/2020-63-372
г. Москва
29 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА", 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>

к ООО "СТРОЙТЕХНО", 680051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>

о взыскании пени в размере 216 072 руб. 79 коп.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА", 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙТЕХНО", 680051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***> о взыскании пени в размере 216 072 руб. 79 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству модульных жилых домов на ст. Тутаул № 39-ХБР (СМ.Т).

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить работы в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с условиями договора и требованиями нормативной документации, произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия и подключить объект к наружным сетям инженерно-технического обеспечения, своевременно устранить недоделки, дефекты и все иные недостатки, выявленные в ходе сдачи-приемки работ или после приемки в течение гарантийного срока, ввести объект в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, подрядчик выполняет работы по строительству объекта, включая выполнение всех своих обязательств по договора в соответствии с графиком производства работ (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора и включающим в себя тачкам (вехам). Срок начала выполнения работ: дата заключения договора; срок завершения работ: 15 декабря 2016.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ, подлежащих выполнению по договору, включая выполнения подрядчиком всех своих обязательств по нему, составляет 4 415 071 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 6.9 договора, подрядчик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору с даты наступления в совокупности следующих событий при условии отсутствия в объекте недоделок, дефектов и иных недостатков: подписание ОАО «РЖД» акта приемки объекта без недостатков и замечаний; подписание заказчиком акта приемки объекта капитального строительства по типовой форме КС-14, подписание сторонами акта об исполнении договора.

Согласно графика производства работ по объекту «Строительство модульных домов на ст. Тутаул» по адресу: Амурская область, Тындинский район, ст. Тутаул (приложение № 1-1 к дополнительному соглашению № 39-ХБР (СМ.Т) -Д2 к договору), п.2.1 предусмотрено подписание акта приемки объекта капитального строительства по типовой форме КС-14 в срок до 30.08.2017.

Как указывает истец, в установленный договором срок обязательства по договору исполнены не были. Объект был передан ОАО РЖД 12 ноября 2017 г. (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № ЦСР-16/75 от 12.10.2017).

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком по причинам, не зависящим от заказчика, своих обязанностей по договору в части сроков выполнения работ и/или их части, по отношению к срокам, установленным ст. 2 договора и/или графиком производства работ, в том числе графиком производства работ по контрольным точкам (вехам) (приложение № 1 к договору), заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора, установленной в пункте 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 31.08.2017 по 12.10.2017 составляет 216 072 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разделом 4 договора, предусмотрены обязанности и права заказчика.

Заказчик в течение срока действия договора обязуется выполнить следующее:

В соответствии с п. 4.1 договора, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, необходимую для производства работ. Акт приема-передачи строительной площадки оформляется по форме, приведенной в приложении №6, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2. договора заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи всю имеющуюся на момент заключения договора проектную документацию.

В соответствии с п. 5.8 договора, подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в соответствии с условиями договора, проектной документацией, с соблюдением норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, зеленных насаждений и земельного участка, строительными нормами и правилами (техническими регламентами), территориальными строительными нормами, законодательством РФ, обеспечив надлежащее качество объекта.

Письмом от 12.12.2016 г. ответчик потребовал по ст. Татаул передать строительную площадку, проектно-сметную документацию. В письме исх.172 от 27 февраля 2017 года т.е. через три месяца после заключения договора заместитель филиала ЗАО ФИО1 Бинюк предлагал 23 марта 2017 года передать строительную площадку.

В письме исх. № 340 от 26.04.2017 г. директор филиала ЗАО ФИО2 ФИО3 требовала приостановить производство работ в связи с изменением расположения строительной площадки.

Рабочая документация заказчиком, была направлена – 04.04.2017 г. исх. № 273 за подписью ФИО4.

Судом установлено, что истец, в нарушение принятых на себя обязательств, несвоевременно передал исходные данные, в том числе несвоевременно передал строительную площадку, в связи с чем, ответчик не имел возможности выполнить работы в срок, установленный договором.

Поскольку истец не исполнил свои встречные обязательства по договору, срок выполнения работ был нарушен не по вине ответчика и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), но признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ явилось ненадлежащее исполнение истцом, обязанным оказывать ответчику содействие в выполнении работ, своих обязательств (просрочка кредитора), выразившееся в позднем представлении исходных данных, а также несвоевременной передаче строительной площадки.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА", 107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***> к ООО "СТРОЙТЕХНО", 680051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 333, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 132, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Желдорипотека" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙТЕХНО" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ