Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А58-4051/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4051/2019
14 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2019 № 15/60 к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 1435211295, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 24.01.2019 № 20,

при участии от государственного органа – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ленскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 24.01.2019 № 20.

В заявлении общество указывает на то, что Управлением нарушен порядок проведения плановых проверок, а также недоказанность со стороны Управления наличие не предусмотренных проектной документацией « обводных труб на очистных установках УОЛВ-5К(С)1».

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на соблюдение требований законодательства при проведении плановой проверки

Общества, а также доказанность наличия нарушения при строительстве «Очистных сооружений».

В представленных возражениях на отзыв заявитель указал, что трехгодичный срок установленный законом № 294-ФЗ для проведения плановых проверок не истек, а строительство обводных труб было предусмотрено нормативными документами и получило положительное заключение в составе проектной документации.

В судебном заседании представитель Управления представил дополнительный отзыв, указав, что обводные трубы предусматривающие возможность попадания сточных вод без соответствующей очистки в реку Лена не согласовывалось Управлением и это противоречит установленным законом запретам, При проведении внеплановой проверки от 24.05.2019 обводные трубы на очистных установках Верхней и нижней площадки не демонтированы, а были заглушены монтажной пеной в апреле 2019 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с распоряжением руководителя Управления ФИО3 от 17.12.2018 № 20 отношении Общества в период с 20.12.2018 по 24.01.2019 была проведена плановая документарная и выездная проверка на предмет соблюдения требований по сохранению водных биологических ресурсов среды их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности на производственных объектах Заявителя.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 24 января 2019 № 20.

На основании Акта проверки должностным лицом управления - госинспектором Западного межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 было вынесено Предписание от 24 января 2019 г. № 20 «Об устранении нарушения законодательства в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания».

В соответствии с указанным Предписанием на Заявителя возложена обязанность в срок до 01.04.2019 «демонтировать обводные трубы на очистных установках УОЛВ-5К (С)1 на «Речном грузовом причале в п. Пеледуй», с целью предотвращения сброса неочищенных сточных вод в рыбохозяйственный водоем высшей категории р. Лена».

В качестве правовых оснований выдачи соответствующего Предписания указаны ст. 22, 42 ФЗ № 52-ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 г., ст.36, 38, 39 51 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст.ст. 42, 44, 48, 55, 56, 60, 61, ст. 65 Водного Кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06. 2006, ст. 11,13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР №

1045, ст.48, 50 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 г., ст. 34, 36, 38, 39, 40 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2, 5, 6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. № 380.

Заявитель не согласился с указанным предписанием и обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положения о Ленском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 701. Административный орган является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Саха (Якутия).

Подпункт 3 пункта 6, пункты 5, 15, 16, 48 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях

федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.02.2015 N 58, установлено, что к полномочиям территориального управления Росрыболовства от имени которого действуют его должностные лица, относится государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что плановая выездная проверка заявителя проводилась Управлением с целью осуществления государственной функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений законодательства орган контроля, проводивший проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43.3 Федерального закона N 166-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Оспариваемое Предписание от 24.01.2019 выдано лицом, уполномоченным распоряжением на проведение плановой проверки – государственным инспектором межрайонного отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, суд приходит к выводу об обязанности должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, зафиксировать в ходе проверки Общества нарушения установленных требований, выразившиеся в неисполнении условий согласований управления, а обнаружение должностным лицом в ходе проверки нарушений и непринятие мер по их устранению противоречит должностному регламенту государственного служащего, осуществляющего государственную функцию по контролю (надзору).

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Из распоряжения руководителя Управления № 20 от 17.12.2018 следует, что плановая документарная и выездная проверка, в результате которой выявлены нарушения, послужившие основанием для вынесения оспариваемого Предписания, проведена в целях контроля за соблюдением требований нормативно-правовых актов Российской Федерации о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания согласно Плану проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, утвержденному Руководителем управления от 28.12.2017, опубликованному на сайте Ленского территориального управления Росрыболовства.

Задачами проверки является проверка соблюдения требований по сохранению водных биологических ресурсов среды и их обитания при осуществлении хозяйственной деятельности на производственных объектах Общества.

В соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой Российской Федерации сводным планом проверок субъектов предпринимательства, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/plan2018, целью проверки является «Контроль за соблюдением требований ФЗ О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов от 20.12.2004 № 166- ФЗ».

При обжаловании Общество указало, что проверка его деятельности проведена за пределами трехлетнего срока, что противоречит части 2 статьи 9 Федерального закона N294-ФЗ.

Суд отклоняет данный овод заявителя как необоснованный в силу следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с данным Федеральным законом проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю (пункт 6 статьи 2); предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (части 1, 2 статьи 9); основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 2 части 8 статьи 9).

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте

органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ) предусмотрен принцип недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Статьями 11, 12 Закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 названного Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.

В статье 14 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа

государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В части 2 указанной статьи установлены обязательные требования к содержанию распоряжения или приказа руководителя контролирующего органа, а именно: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, административных регламентов взаимодействия; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Проанализировав вышеназванные нормы, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки соответствует вышеперечисленным нормам.

Как указано заявителем в отношении него в апреле 2016 года проводилась проверка его деятельности в части государственного контроля, предусмотренного Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на территории ЯНАО, Пуровский р-н.

Заявитель считает, что поскольку с момента проведения плановой проверки его деятельности по данному виду государственного контроля трехлетний срок не истек, доказательства полученные в результате проводимых проверочных мероприятий не могут являться допустимыми.

Статьей 20 Закона N 294-ФЗ названного закона установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом

муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).

Согласно части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям в том числе относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Суд не может согласиться с доводом о нарушении порядка проведения плановой проверки Общества, поскольку в настоящем споре проверка проводилась в отношении другого объекта водного биологического ресурса используемого в своей деятельности Обществом.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что указанная плановая проверка Общества со стороны Управления была включена в план проведения проверок и согласована с Прокуратурой РФ в установленном законом порядке.

Общество было надлежащим образом уведомлено о проведении данной проверки.

Таким образом, оснований считать, что Управление при проведении плановой проверки Общества допустило грубое нарушение установленных законом требований у суда не имеется.

Суд также не находит оснований считать, что оспариваемое предписание в части возложения обязанности на Общество демонтировать обводные трубы на очистных установках УОЛВ-5К(С)1» является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности в силу следующего.

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 166-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее - Положение N 380).

В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона N 166-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила N 384), которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 384 установлено, что территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией (подпункт "б" пункта 9 Правил N 384).

Как следует из материалов дела ПАО «Газпром» является владельцем лицензии ЯКУ15949Н Э на разведку и добычу полезных ископаемых на территории Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения в Ленском и Мирнинском районе Республики Саха (Якутия). Чаяндинское нефтегазоконденсатное месторождение (далее ЧНГКМ)

имеет статус объекта федерального значения, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.11.2007 № 1707-р в рамках реализации создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения.

Общество определено Заказчиком по строительству инвестиционных объектов на территории лицензионного участка ПАО «Газпром» и действует от имени ПАО «Газпром» в соответствии с агентским договором от 07.11.2014, реализуя на территории ЧНГКМ следующие инвестиционные проекты на объектах капитального строительства:

- Объект строительства «Речной грузовой причал в п. Пеледуй» входит в состав проекта «Обустройство нефтяной оторочки ботуобинской залежи Чаяндинского НГКМ с выделением этапа опытно-промышленных рабе Этап 1. Этап 2.

Работы по завершению строительства на объекте были осуществлены ООО «ГазАртСтрой» по договору подряда № АПС-ПДР-00363/СУБ04, заключенного между заявителем и ООО «ГазАртСтрой».

Проект «Речной грузовой причал в п. Пеледуй» был согласован Управлением 20.10.2011 № 01-04-3428/Т при условии выполнения ряда требований, в том числе:

- осуществления деятельности в соответствии с проектной документацией, соблюдения законодательства РФ о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а так же законодательства об охране окружающей среды;

- обязательной реализации мероприятий по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

При этом, заключение государственной экспертизы от 06.05.2013 № 380-13/ГГЭ- 8257/02 ( № в реестре 00-1-4-1868-13) на проектную документацию с шифром 4551.Э1- 2.П.01.ООС7.ПЗ(1) предусматривало следующее:

«...дождевая канализация для сбора, очистки и сброса очищенных поверхностных стоков с «Верхней» и «Нижней» площадок объекта «Речной грузовой причал в п. Пеледуй».

- Поверхностные стоки через колодец с решеткой поступают в приемную емкость- резервуар. В качестве приемной емкости используется подземный стальной резервуар объемом 100 мЗ

По мере накопления резервуара стоки подаются насосом в установку очистки ливневых нефтесодержащих вод УОЛВ-5К производительностью 5 л/сек. С последующим отводом очищенных стоков в водоем».

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления было установлено, что на грузовом причале в п. Пеледуй при строительстве установки очистки ливневых

нефтесодержащих вод УОЛВ-5К (С)1, строительной организацией ООО «ГазАртСтрой», (на верхней и нижней площадке) построены обводные трубы в обход комплексной системы очистки сточных нефтесодержащих вод.

При этом, какие либо запорные механизмы на них отсутствуют, что позволяет неочищенным сточным водам стекать в рыбохозяйственный водоем высшей категории - река Лена.

Обводные трубы построены в соответствии с проектной документацией с шифром 4551РД4.00.Р.01.ВТ.1.000.НК2.000, разработанной в феврале 2016 года Заключение государственной экспертизы № 746-16/ГГЭ-8257/02 ( № в реестре 00-1-1-3-2138-16) на данную проектную документацию получено Заявителем 07.07.2016.

При этом, в рамках указанного заключения, объекты: причальная набережная, акватория и берегоукрепление на объекте «Речной грузовой причал в п. Пеледуй», куда входит очистное сооружение УОЛВ-5К (С)1, не рассматривались, поскольку согласно абзацу 3 страницы 59 заключения по данным объектам на момент подготовки заключения завершались строительно-монтажные работы в соответствии с ранее утвержденной проектной документацией (письмо заявителя от 03.06.2016 № 45/4667-03).

Таким образом, как правильно указало Управление, очистная установка УОЛВ-5К <С)1 на «Речном грузовом причале в п. Пеледуй» должна была быть построена согласно проектной документацией с шифром 4551 .Э1-2.П.01.ООС7.ПЗ ( 1), на которую получено заключение государственной экспертизы от 06.05.2013 № 380-13/ГГЭ-8257/02. и которая не предусматривала строительство обводных труб, позволяющих неочищенным сточным водам стекать в реку Лена, а наоборот допускала сброс только очищенных стоков в водоем через очистную установку.

Между тем, указанные условия Заявителем при строительстве объекта «Речной грузовой причал в п. Пеледуй», не были соблюдены.

Тем самым, при строительстве объекта по проекту «Речной грузовой причал в п. Пеледуй» Обществом были внесены изменения в проектную документацию после прохождения в 2013 г. государственной экспертизы. Внесенные изменения не проходили согласование Государственной экспертизы и Управления, а строительство причала осуществлялось не в соответствии с согласованной проектной документацией, в части установки очистки ливневых нефтесодержащих вод.

Первоначальный довод Общества, изложенный в заявлении о том, что обводные трубы на системах очистки отсутствуют, опровергается наличием их в разбивочном плане объекта имеющегося в материалах дела, а также содержанием акта внеплановой проверки № 14 от 24.05.2019 по результатам которой было установлено, что обводные

трубы на указанном объекте не демонтированы и были заглушены ведущим специалистом Пеледуйской БМТС Клыс И.В. монтажной пеной.

Довод заявителя, изложенный в возражениях на отзыв о том, что обводные трубы на объекте есть, но они получили соответствующее согласование и утверждены в проектной документации судом также отклоняется по основаниям указанным выше.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления определены в Положении N 380.

Подпунктами "г", "е", "ж" и "з" пункта 2 Положения N 380 установлены следующие меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания:

г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов;

е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций);

ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;

з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации

существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Согласно пунктам 5, 6 и 7 Положения N 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте "б" пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 настоящего Положения.

При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Поскольку материалами дела установлено, что обводные трубы на очистных установках УОЛВ-5К (С)1 на «Речном грузовом причале в п. Пеледуй» были построены таким образом, что допускало неочищенным сточным водам попадать в рыбохозяйственный водоем высшей категории - река Лена, вывод Управления о допущенных нарушениях со стороны Общества и принятие мер по устранению данного нарушения является обоснованным.

Суд считает необходимым отметить, что при проведении внеплановой проверки Общества по выполнению оспариваемого предписания актом от 24.05.2019 было установлено, что в настоящее время установки очистки ливневых вод не функционируют, поверхностный сток на верхней и нижней площадке Пеледуйской БМТС (РГП) откачивается в противопожарные РВС. Обводные трубы на очистных установках верхней и нижней площадке были заглушены персоналом монтажной пеной после получения предписания Управления. Заглушки установлены в технологическом (распределительном) колодце. Сброс воды из распределительного колодца в водный объект перекрыт и не осуществляется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом после получения оспариваемого предписания были совершены действия по исправлению указанного в предписании нарушения и меры предпринятые заявителем на очистных сооружениях исключают возможность попадания неочищенных сточных вод в рыбохозяйственный водоем высшей категории - река Лена. И хотя, фактически обводные трубы (как было указано в предписании) не были демонтированы, установленное Управлением нарушение со стороны Общества следует признать устраненным.

При таких обстоятельствах, поскольку Обществом допущенные нарушения были фактически признаны и в установленный срок устранены, суд считает, что права Общества оспариваемым предписанием нарушены не были.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев