Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А36-1673/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-1673/2016
г. Калуга
30 » мая 2017 года
Резолютивная часть постановления принята 23.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Канищевой Л.А. судей Савиной О.Н.

ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы ФИО3 не явились, извещены надлежаще, А.Ю.

от кредитора ФИО2 не явились, извещены надлежаще,

от должника ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, г.Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А36-1673/2016,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, кредитор) обратилась 18.07.2016 в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СУ-10 треста «Липецкстрой» (далее - ООО СУ-10 треста «Липецкстрой», должник) требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры строительный номер 138, общей площадью 68,49 кв. м

(жилая - 36,25 кв. м), расположенной на 15 этаже подъезда 2 в осях 10-12, пролета

А-Ж в многоквартирном доме по адресу: <...> НЛМК, Октябрьский район.

В обоснование заявления кредитор ссылался на положения статей 71, 201.1, 201.2, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2016 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Борсалино».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 (судья Немцева О.А.) требование кредитора ФИО2 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 138 (номер условный строительный), расположенной на 15-ом этаже, подъезд № 2, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью 68,49 кв. м (жилая - 36,25 кв. м) в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК, включено в реестр требований ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» о передаче жилых помещений.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ФИО3, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

По мнению заявителя, требования ФИО2 являются необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства факта оплаты, осуществленной со стороны ООО «Торговый дом «Возрождение» во исполнение своих обязательств перед ООО «Строительная компания «Граунд» по договору долевого участия № 221 от 24.09.2009 и со стороны ООО «Борсалино» за уступаемое право требования по договору цессии от 24.12.2012.

Указывает, что судами не был исследован вопрос о действительности договора подряда № 27/06 от 27.12.2006, соглашения о проведении взаимозачета, актов формы КС-2 и КС-3; что отсутствие факта оплаты ООО «Борсалино» квартиры № 138 делает невозможной уступку права без перевода долга на нового кредитора - ФИО2

Таким образом считает, что вопрос о перечислении денежных средств должнику в счет оплаты спорной квартиры фактически остался неисследованным судами.

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Борсалино» ФИО4 просит удовлетворить кассационную жалобу ФИО3

В судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО3, ФИО5, представители ООО СУ-10 треста «Липецкстрой», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО «Строительная компания «Граунд» (ИНН <***>, застройщик) и ООО Строительная компания «Граунд» (ИНН <***>, дольщик) заключен договор № 205 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> НЛМК, от 29.01.2009, в соответствии с пунктом 2.1 которого дольщик поручил, а застройщик принял на себя обязательства за счет средств долевого участия дольщика осуществить строительство и ввести в эксплуатацию многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, ул. 50 лет НЛМК.

Долевое участие дольщика в строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта осуществляется в части семи квартир, перечень которых согласован в пункте 2.2 договора, в том числе в части двухкомнатной квартиры № 138 (номер условный, строительный), в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) - 68,49 кв. м (жилая - 36,25 кв. м), в том числе площадь лоджии - (4,32 х 0,5) = 2,16 кв. м.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что общий размер долевого взноса составляет 12 301 680 руб. из расчета стоимости 24 000 руб. за один квадратный метр общей площади.

Государственная регистрация договора № 205 от 29.01.2009 осуществлена 12.02.2009.

Дольщик в качестве взноса долевого участия выполняет строительно- монтажные работы из собственных материалов на строящемся объекте по договору подряда. Выполненные работы по форме КС-2, КС-3 ежемесячно засчитываются взносом долевого участия по договору (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта оплаты представлены копии договора подряда № 9 от 01.11.2007, актов формы КС-2 и КС-3 за январь - октябрь 2008 года, соглашения о проведении взаимозачета от 25.05.2010.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строительная компания «Граунд» (ИНН <***>, застройщик) реорганизовано в форме разделения, правопреемниками общества являлись ООО СУ-10 «Липецкстрой», ООО «Никельстрой», ООО «Липецкстройинвест».

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным общим собранием учредителей ООО «Строительная компания «Граунд», правопреемнику ООО СУ-10 «Липецкстрой» перешли объекты незавершенного строительства, в том числе многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <...> НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир в многоэтажном жилом доме по ул. 50 лет НЛМК (район Липецкэнерго)

на общую сумму 392 251 359 руб.

ООО СУ-10 «Липецкстрой» реорганизовано в форме разделения, правопреемниками общества являются ООО Строительное управление - 10 треста «Липецкстрой», ООО Строительное управление - 7 «Липецкстрой», ООО «Строительное управление - 17 Липецкстрой».

На основании разделительного баланса, утвержденного решением собрания ООО СУ-10 «Липецкстрой», правопреемнику ООО СУ - 10 «Липецкстрой» перешли, в том числе, объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом по строительному адресу: <...> НЛМК (район Липецкэнерго), обязательства по передаче квартир, офисных и торговых помещений в многоэтажном жилом доме по ул. 50 лет НЛМК (район Липецкэнерго) на общую сумму 372 353 839 руб.

Таким образом, права и обязанности ООО «Строительная компания «Граунд» (застройщик) в порядке правопреемства перешли ООО СУ - 10 «Липецкстрой», в связи с чем, последнее несет ответственность по обязательствам, возникшим при исполнении договоров участия в долевом строительстве, в том числе по договору № 205 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> НЛМК, от 29.01.2009.

Между ООО Строительная компания «Граунд» (ИНН <***>, дольщик, цедент) и ООО «Борсалино» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования на квартиру) от 22.08.2012, по условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве № 192 от 20.11.2008 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 26.12.2008 № 48-48-01/090/2008-740), договору участия в долевом строительстве № 205 от 26.01.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области от 12.02.2009 № 48-48-01/012/2009-0380), № 206 от 30.01.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 24.02.2009 № 48-48-01/072/2009-0533), № 209 от 15.04.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 21.04.2009 № 48-48-01/012/2009-604), № 210 от 15.04.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 21.04.2009 № 48-48-01/072/2009-603), № 133 от 02.10.2007 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 26.10.2007 № 48-48-01/020/2007-208), № 112 от 29.06.2007 (договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 25.07.2007 № 48-48-01/014/2007-409), заключенным между цедентом и застройщиком ООО СУ-10 «Липецкстрой», право требования на двенадцать квартир, в том числе двухкомнатную квартиру № 138 (номер условный, строительный), расположенную на 15 этаже, подъезд № 2, в осях 10- 12, пролета А-Ж, общей площадью - 68,49 кв. м (жилая - 36,25 кв. м), в том числе площадь лоджии - (4,32 х 0,5) = 2,16 кв. м.

Общий размер долевого взноса составил 4 797 250 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади.

На дату заключения договора денежные средства в сумме 4 797 250 руб. оплачены в полном объеме.

Право требования уступается за 4 797 250 руб. Задолженности цедента

перед застройщиком нет.

Договор цессии от 22.08.2012 согласован с застройщиком (ООО СУ - 10 «Липецкстрой»).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 22.08.2012 осуществлена 20.09.2012.

Между ООО «Борсалино» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования на квартиру) от 14.03.2014, по условиям которого цедент передает цессионарию принадлежащее по договору участия в долевом строительстве № 205 от 29.01.2009 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Липецкой области), заключенному между цедентом и застройщиком ООО Строительное управление - 10 треста «Липецкстрой», право требования в части жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 138 (номер условный, строительный), расположенной на 15 этаже, подъезд № 2, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) 68,49 кв. м (жилая - 36,25 кв. м) после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, ул. 50 лет НЛМК.

Общий размер взноса цессионария составляет 2 278 000 руб. из расчета фиксированной стоимости за один квадратный метр общей площади (при условии своевременной оплаты согласно графику платежа, указанного в пункте 4 договора).

На дату заключения договора цессии денежные средства за вышеназванную квартиру цедентом оплачены застройщику в полном объеме. Задолженности цедента перед застройщиком нет.

Государственная регистрация договора цессии от 14.03.2014 осуществлена 21.03.2014.

ФИО2 по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 110 от 12.05.2014, № 75 от 01.04.2014, № 76 от 01.04.2014, № 53 от 14.03.2014, № 220 от 09.09.2014, № 2-2 от 12.08.2014, № 175 от 11.07.2014, № 141 от 12.06.2014, № 7 от 12.01.2015, № 325 от 17.12.2014, № 277 от 12.11.2014, № 249 от 13.10.2014, № 176 от 16.09.2015, № 85 от 15.04.2015, № 68 от 18.03.2015, № 46 от 19.02.2015, № 192 от 14.10.2015, № 191 от 14.10.2015, № 190 от 14.10.2015, № 208 от 16.11.2015, № 193 от 14.10.2015 уплатила в кассу ООО «Борсалино» денежные средства в размере 2 078 950, 44 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2016 принято к производству заявление кредиторов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО Строительная компания «Граунд» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительное управление - 10 треста «Липецкстрой».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 в отношении ООО СУ - 10 «Липецкстрой» введено процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.06.2016 в соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд перешел к рассмотрению заявления ООО СУ - 10 «Липецкстрой» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на возникновение права требования по передаче в собственность квартиры на основании заключенного договора цессии от

14.03.2014, а также введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Благодатская С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 71, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 4, 6, 11, 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 9, 10, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку они обоснованны и подтверждены материалами дела.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику или временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается

заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, в реестр требований должника (застройщика) наряду с денежными подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве»).

Разрешая спор, судебные инстанции установили, что участник строительства - ООО Строительная компания «Граунд» (дольщик) во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору № 205 от 29.01.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, в качестве взноса долевого участия произвел оплату путем выполнения строительно- монтажных работ из собственных материалов на строящемся объекте по договору подряда, что соответствует условиям пункта 3.2 договора и такой способ оплаты участником долевого строительства не противоречит положениям п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы в части того, что судами не был исследован вопрос о действительности договора подряда, не проверен объем и сам факт выполнения строительных работ, судебной коллегией признаются несостоятельными, учитывая, что в ходе рассмотрения требования кредитора ФИО2 лицами, участвующими в данном обособленном споре, в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено о фальсификации доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение факта выполненных подрядчиком работ.

Доказательств невыполнения ООО СК «Граунд» общестроительных работ (наименование, виды) за счет собственных материалов подрядчика, что отражено в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат за период январь - октябрь 2008 года либо выполнение указанных работ иными лицами заявителем в материалы дела не представлено.

Судебные инстанции также пришли к верному выводу о произведенной ООО «Борсалино» оплате ООО «Строительная компания «Граунд» за уступаемое по договору цессии от 22.08.2012 право требования, в том числе, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № 205, исходя из условий пунктов 3 и 4 договора цессии, исключающих намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования), согласования договора цессии с застройщиком, а также с учетом положений п.3 ст. 432, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебными инстанциями установлена и возмездность заключенного между ООО «Борсалино» и ФИО2 договора цессии от 14.03.2014, поскольку ФИО2 представлены доказательства оплаты уступаемого права в сумме 2 078 950, 44 руб.

Таким образом, кредитор - физическое лицо исполнило принятые на себя обязательства путем передачи наличных денежных средств, что не противоречит требованиям закона.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных платежных документов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив факты оплаты по договору № 205 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Липецк, улица 50 лет НЛМК, от 29.01.2009, заключенному между ООО «Строительная компания «Граунд» (ИНН 4824025642, застройщик) и ООО Строительная компания «Граунд» (ИНН 7733604006, дольщик); по договору цессии (уступки права требования на квартиру) от 22.08.2012, заключенному между ООО Строительная компания «Граунд» (ИНН 7733604006, цедент) и ООО «Борсалино» (цессионарий); по договору цессии (уступки прав требования на квартиру) от 14.03.2014, заключенному между ООО «Борсалино» (цедент) и Благодатской С.В. (цессионарий), что вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что участниками долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры № 138 на 15 этаже, в осях 10-12, пролета А-Ж, общей площадью (проектная) 68,49 кв. м (жилая - 36,25 кв. м) в многоэтажном жилом доме с объектами соцкультбыта по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке являются ООО СУ - 10 «Липецкстрой» (ИНН 4824051152) и Благодатская С.В., к которой право требования вышеназванной квартиры перешло на основании договора цессии от 14.03.2014, а также отсутствие доказательств исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором № 205 от 29.01.2009, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований Благодатской С.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 138 и включении ее требований в реестр требований ООО СУ-10 треста «Липецкстрой» о передаче жилых помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. ст. 286, 287 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявитель в кассационной жалобе ссылается на иные фактические обстоятельства и правоотношения (договор долевого участия № 221 от 24.09.2009 с ООО Торговый дом «Возрождение», договор подряда № 27/06 от 27.12.2006, договор цессии от 24.12.2012 между ООО ТД «Возрождение» и ООО «Борсалино»), не имеющие отношение к рассматриваемому обособленному спору.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А36-1673/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи О.Н. Савина

ФИО1