Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А76-19081/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19081/2019
11 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегро М», ОГРН <***>, г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСпецТранс» ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2, г. Челябинск, о взыскании 6 096 522 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2019, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ФИО3, по доверенности №СТ/7/2019 от 26.06.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Интегро М», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСпецТранс» ОГРН <***>, г.Челябинск о взыскании 6 096 522 руб. 86 коп.

Определением арбитражного суда от 12.07.2019г. исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ТехСпецТранс» ФИО2, г. Челябинск.

Определением суда от 11.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРАТУМ», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 48).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как установлено из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу №А76-22370/2019 в отношении ООО «ТехСпецТранс» (ОГРН <***>) введена процедура банкротства-наблюдение, утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство, просит производство по делу не приостанавливать и рассмотреть исковое заявление в общем порядке. (л.д.63).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

На основании пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, законодатель дает прямое указание на то, что лицу, подавшему исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам до даты введения процедуры наблюдения, предоставляется возможность либо остаться в рамках процесса по исковому производству, либо обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019 по делу №А7622370/2019 ООО «ТехСпецТранс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

ООО «Интегро-М» предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 096 522 руб. 86 коп.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 03.06.2019 и принято судом к производству до введения процедуры наблюдения.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

Таким образом, право на обращение в арбитражный суд реализовано истцом до введения процедуры наблюдения, в силу чего ему предоставлено альтернативное право на рассмотрение требований по существу, либо на обращение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при приостановлении производства по возбужденному делу до указанного момента.

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.

Третьим лицом ООО «Стратум» представлено в материалы дела мнение на исковое заявление, в котором указал, что между ООО «Стратум» и ООО «Интегро М» был заключен договор аренды автотранспортных средств и других самоходных машин без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.07.2014, в соответствии с которым арендатор имеет права передавать арендуемые транспортные средства в субаренду без согласия арендодателя. Считает, что требования ООО «Интегро М» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует, 01.07.2014 между общество с ограниченной ответственностью «Стратум», «Арендодатель» и общество с ограниченной ответственностью «Интегро М» «Арендатор» заключен договор №СТ/9/2014 аренда автотранспортных средств и других самоходных машин без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно п. 1.1 договора предмет договора: арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет арендатору транспортные средства, определенные в Приложении №1 к настоящему договору. Транспортные средства передаются в аренду без оказания услуг по управлению и их технической эксплуатации.

Согласно п. 2.4 договора арендатор имеет право передавать арендуемой транспортное средство в аренду третьим лицам (субаренду), без согласия арендодателя и без указания в договоре с третьими лицами на то, что транспортное средство передается им в субаренду. При передаче предмета аренды в субаренду арендатор несет ответственность за его сохранность.

01.10.2016 между общество с ограниченной ответственностью «Интегро М» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецТранс» (субарендатор) заключен договор №ИМ/38/2016 субаренды автотранспортных средств, согласно п. 1.1 договора арендатор на условиях настоящего договора обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Перечне транспортных средств, являющимся Приложением №1 к настоящему договору. Транспортные средства принадлежат ООО «Стратум» (ОГРН <***>) на праве собственности.

Передача и возврат по истечении срока аренды транспортных средств производится по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами настоящего договора.

Согласно п. 1 договора субарендатор обязуется вносить арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором, осуществлять использование арендованных транспортных средств в соответствии с условиями настоящими договора; осуществлять текущий и капитальный ремонт транспортного средства, поддерживать его в исправном состоянии, приобретать необходимые для нормальной эксплуатации транспортного средства принадлежности и горюче-смазочные материалы, нести все расходы по эксплуатации транспортных средств, нести расходы по страхованию транспортных средств, по истечении срока договора вернуть транспортные средства в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, обеспечивать условия хранения транспортных средств, исключающие возможность его повреждения и угона.

Как следует из п. 3.1 договора размер арендной платы, за пользование транспортными средствами определяется согласно расчету к настоящему договору. Оплата арендной платы производится ежемесячно, в срок до 30 числа месяца следующего за расчетным. Возможны авансовые платежи и иные способы оплаты по согласованию сторон.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. (п. 4.1 договора).

Передача предмета договора аренды подтверждается актом приема-передачи транспортных средств №1 от 01.11.2016 к договору ИМ/38/2016 от 01.10.2016, (л.д. 17 оборот-18).

Факт предоставления ответчику транспортных средств и наличие задолженности подтверждается универсальными передаточными документами: счет-фактурой (УПД) №ИМ28020042 от 28.02.2017 на сумму 731 170 руб., счет-фактурой (УПД) №ИМ29030045 от 29.03.2017 на сумму 731 170 руб., счет-фактурой (УПД) №ИМ30040047 от 30.04.2017 на сумму 712 447 руб. 33 коп., счет-фактурой (УПД) №ИМ31050047 от 31.05.2017 на сумму 711 110 руб., счет-фактурой (УПД) №ИМ30060047 от 30.06.2017 на сумму 693 410 руб., счет-фактурой (УПД) №ИМ31070047 от 31.07.2017 на сумму 681 610 руб., счет-фактурой (УПД) №ИМ31080047 от 31.08.2017 на сумму 681 610 руб., счет-фактурой (УПД) №ИМ29090047 от 29.09.2017 на сумму 681 610 руб., счет-фактурой (УПД) №ИМ3110045 от 31.10.2017 на сумму 166 711 руб. 58 коп., счет-фактурой (УПД) №ИМ30110026 от 30.11.2017 на сумму 166 711 руб. 58 коп., счет-фактурой (УПД) №ИМ29120025 от 29.12.2017 на сумму 163 167 руб. 01 коп., счет-фактурой (УПД) №ИМ31010055 от 31.01.2018 на сумму 134 809 руб. 10 коп., счет-фактурой (УПД) №ИМ30040044от 30.04.2018 на сумму 23 217 руб. 68 коп., на которых имеется печать и подпись уполномоченного лица ответчика.(л.д.22-31).

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанной ответчиком, задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 09.04.2019 составляет 6 096 522 руб. 86 коп. (л.д.15).

Истец направил ответчику претензию от 01.03.2019 с требованием о погашении задолженности. (л.д.14).

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из содержания условий заключенного сторонами договора усматривается, что данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров оказания услуг и аренды (фрахтования на время) транспортных средств с экипажем.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор, в котором сторонами определены индивидуальные признаки передаваемого в аренду оборудования и размер арендной платы за пользование имуществом, тем самым согласовали все существенные условия, предусмотренные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного типа договоров.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчику транспортных средств на заявленную в иске сумму подтверждается представленными в материалы дела актом приемки-передачи транспортных средств. (л.д.17 оборот -18).

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в размере 6 096 522 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что не оспаривается сторонами.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 6 096 522 руб. 86 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 6 096 522 руб. 86 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 53 483 руб.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецТранс» ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Интегро М», ОГРН <***>, г.Челябинск задолженность в размере 6 096 522 руб. 86 коп.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецТранс» ОГРН <***>, г.Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в размере 53 483 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяКузнецова И.А.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.