Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А12-25091/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25091/2019
18 ноября 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), главному специалисту-эксперту Территориального отдела г. Волжский, Ленинском Среднеахтубинском, Новониколаевском, Быковском районах Управления Роспотреьнадзора по Волгоградской области ФИО1,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ООО «Макдоналдс», ФИО2,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, доверенность от 03.12.2018 № 18/152;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – ФИО1, удостоверение,

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРП» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание главного специалиста-эксперта Территориального отдела в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 об устранении нарушений требований технических регламентов № 215-14-19 от 18.06.2019.

В дополнениях к заявлению и судебном заседании заявитель требование поддержал. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление) в судебном заседании и отзыве возражало против удовлетворения заявленного требования. В представленных отзывах ФИО2 также возражал против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 518 от 21.02.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка заявителя на предмет выполнения требований санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки составлен акт проверки № 518/66 от 19.03.2019.

В соответствии с указанным актом в деятельности ООО «ЮРП» выявлены нарушения обязательных требований:

маркировка готовой продукции: кулинарных изделий «Двойной чизбургер», «Биг Мак» произведенных ООО «ЮРП» (<...> «Е») выданных через окно выдачи «Мак Авто» предприятия быстрого обслуживания «Макдональдс» (<...> «Е») не соответствует требованиям

- п.п. 4 п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - отсутствует дата производства продукции;

- п.п. 7 п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - отсутствует наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, согласно требований п.п. 1, п.п. 2 п. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

- п.п. 1 п. 4.7 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - не указан срок годности продукции словами «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности продукции до 72 часов;

- п.п. 1 п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - информация указанная в листке вкладыше является не легко читаемой;

- п.п. 2 п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка в части даты изготовления, срока годности, условий хранения пищевой продукции, компонентов, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний не нанесена на потребительскую упаковку или этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (информация содержится в листке – вкладыше).

Акт проверки от 19.03.2019 заявителем в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

По факту вышеуказанных нарушений заявителю выдано предписание № 42-14-19 от 19.03.2019, которым заявителю предписано: обеспечить маркировку готовой продукции (кулинарных изделий) произведенных ООО «ЮРП» (<...> «Е»), выдаваемых через окно выдачи «Мак Авто» предприятия бытрого обслуживания «Макдональдс» (<...> «Е») в соответсвии с требованиями п.п. 4, п.п. 7, п. 4.1 п.п. 1 п. 4.7, п.п. 1, п.п. 2, п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Предписание заявителем также не оспорено.

Административным органом 29 мая 2019 года при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 1305 от 06.05.2019 внеплановой выездной проверки в предприятии общественного питания быстрого обслуживания ООО «ЮРП», расположенного по адресу: <...>, установлено, что юридическим лицом ООО «ЮРП» не исполнено в срок 22.04.2019 (и на момент проведения внеплановой выездной проверки) предписание № 42-14-19 об устранении нарушений требований технических регламентов от 19.03.2019, полученного ООО «ЮРП» 04.04.2019, в части обеспечения маркировки готовой продукции (кулинарных

изделий), выдаваемых через окно выдачи «Мак Авто» предприятия быстрого обслуживания «Макдоналдс» по адресу <...> «Е» в соответствии с требованиями п.п. 7, п. 4.1, п.п.1 п. 4.7, п.п.1, п.п.2 п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», а именно: маркировка готовой продукции (кулинарных изделий) не соответствует требованиям: - п.п. 7 п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» - отсутствует наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, не указан срок годности продукции словами «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности продукции до 72 часов; информация указанная в листке - вкладыше является не легко читаемой, маркировка в части даты изготовления, срока годности, условий хранения пищевой продукции, компонентов, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний не нанесена на потребительскую упаковку или этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (информация содержится на листке - вкладыше), что подтверждается протоколами проведения идентификации №№ 32, 33 от 10.06.2019 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском, Палласовском, Старополтавском районах», актом проверки № 1305/156 от 18.06.2019.

По факту выявленного правонарушения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области составлен протокол № 0082 от 25.07.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2019 по делу № А12-26707/2019 ООО «ЮРП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

По факту неисполнения в части первоначально выданного предписания от № 42- 14-19 от 19.03.2019 заявителю выдано повторное предписание от 18.06.2019 № 215-14-19, которым заявителю повторно предписано: обеспечить маркировку готовой продукции (кулинарных изделий) произведенных ООО «ЮРП» (<...> «Е»), выдаваемых через окно выдачи «Мак Авто» предприятия бытрого обслуживания «Макдональдс» (<...> «Е») в соответствии с требованиями п.п. 7, п. 4.1 п.п. 1 п. 4.7, п.п. 1, п.п. 2, п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; а также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с частью 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу норм, установленных Законом № 184-ФЗ требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В статье 39 ТР ТС 021/2011 указано, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено в статье 1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» данный технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки, устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. При применении названного технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту.

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки указанному техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Сведения, необходимые для нанесения на потребительскую упаковку определены пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, согласно которому маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой

продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных названным Техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В мотивировочной части оспариваемого предписания приведены следующие нарушения, для удобства изложения отраженные судом за соответствующими порядковыми номерами:

1). п.п. 7 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - отсутствует наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, согласно требований п.п. 1, п.п. 2 п. 4.8 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

2). п.п. 1 п. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - не указан срок годности продукции словами «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности продукции до 72 часов;

3). п.п. 1 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - информация указанная в листке вкладыше является не легко читаемой;

4). п.п. 2 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка в части даты изготовления, срока годности, условий хранения пищевой продукции, компонентов, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний не нанесена на потребительскую упаковку или этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено (информация содержится в листке – вкладыше).

Заявитель указывает, что текст информации, размещенной в листке – вкладыше является легко читаемым, что подтверждается представленным в материалы дела образцом.

Вместе с тем, при проверке оценивался конкретный образец листка вкладыша, выданный на момент проверки и содержание которого не являлось легко читаемым, что зафиксировано в протоколе проведения идентификации от 10.06.2019, а также не оспоренном заявителем акте проверки от 19.03.2019.

В соответствии с пунктом 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в

течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, контраст между цветом шрифта и фона, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

Сведения, предусмотренные подпунктами 1 (наименование пищевой продукции), 3 (количество пищевой продукции), 4 (дата изготовления пищевой продукции) и 5 (срок годности пищевой продукции) пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указываются шрифтом высотой не менее 2 мм (строчные буквы). Эти сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

При этом представленный заявителем образец листка вкладыша, позиционируемый заявителем как легко читаемый, также данным требованиям не соответствует применительно к шрифту, размер строчных букв которого менее 2 мм (1мм), для определения чего не требуется специальных познаний и экспертной оценки.

Суд учитывает ссылки заявителя на Решение Коллегии ЕЭК от 29.01.2019 № 13, вместе с тем, как и указано заявителем, критерии легко читаемости носят оценочный характер, ввиду чего суд считает, что изложение текста шрифтом размером в 2 раза менее минимально рекомендованного, свидетельствует о том, что текст не является легко читаемым.

Доводы заявителя по вышеуказанному пункту 3 нарушений не принимаются.

В отношении пункта 4 вышеуказанных нарушений, заявитель ссылается на п. 5 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС, которым предусмотрено, что при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Данная ссылка сделана заявителем в контексте сведений об аллергенах (лист 6 заявления), что не опровергает указание в предписании на необходимость обеспечить маркировку в соответствии с п.п. 2 п. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 в частности относительно даты изготовления, срока годности, условий хранения пищевой продукции.

По вышеуказанному пункту 2 нарушений, заявитель указывает, что информация о сроке годности доведена до потребителя путем совокупного указания информации в чеке (время изготовления) и листке вкладыше (срок годности применительно к времени и температуре хранения).

Суд исходит из буквального содержания п. 1 ч. 4.7 ст. 4 ТР ТС 022/2011 в совокупности с пунктом 2 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011, из которого следует, что данные сведения должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Чек и листок вкладыш не являются этикеткой, удаление которой затруднено. Также предоставление информации указанным заявителем способом свидетельствует о ее предоставлении в разрозненном виде, что затрудняет ее восприятие. Также судом отклонен довод о легко читаемости листка вкладыша.

В части указания наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, суд учитывает указание в представленном образце сокращенного наименования производителя, отраженного в ЕГРЮЛ, вместе с тем, заявителю предписано, в частности, обеспечить маркировку продукции в соответствии с п.п. 7 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011, что включает в себя отражение также места нахождения изготовителя пищевой продукции.

В пунктах 1 и 2 части 4.8 статьи 4 Технического регламента определено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну-изготовителя).

Формулировка данных пунктов в части места нахождения изготовителя, свидетельствует о необходимости отражения места регистрации юридического лица приведенной в соответствующей строке выписки из ЕГРЮЛ как адрес (место нахождения) юридического лица, в данном случае – 115054 г. Москва, улица Валовая, дом 26, эт 12 ант комната 9А.

Соответственно, первоначальное предписание в части обеспечения маркировки в соответствии с п. 7 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 выполнено не в полном объеме.

Следовательно в повторном предписании обосновано указано на необходимость устранения нарушений путем указания маркировки в соответствии с п. 7 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011.

С учетом изложенного оспариваемое предписание является законным, выдано в рамках компетенции Управления и не нарушает прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № 215-14-19 от 18.06.2019, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.Л. Сорока