Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А45-7928/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-7928/2020 г. Новосибирск 10 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск к Кооперативу овощехранилище «Погребок» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах, в размере 1 520 руб. 79 коп., при участии представителей сторон: истца: не явился, извещен, ответчика: не явился, извещен, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Кооператива овощехранилище «Погребок» (кооператив, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах, в размере 1 520 руб. 79 коп. Определением суда от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку пенсионный фонд не представил доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, определением от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года, в связи с чем, пенсионным фондом произведена излишняя выплата пенсии ФИО1 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 1 520 руб. 79 коп. Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за январь 2017 года представлены страхователем в Управление 17.03.2017 – на 4 застрахованных лица (в том числе, на застрахованного лица, получателя пенсии, ФИО1). 20.06.2018 управлением принято решение о выплате ФИО1 с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии. 15.11.2018 пенсионным фондом принято решение №26-386 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, согласно которому в результате выполнения в апреле 2018 года ежемесячного перерасчета «Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы» по ФИО1 принято Решение о выплате страховой пенсии без учета индексации с 01.04.2017 по 30.04.2017. При этом сведения о ФИО1 включены в протокол ошибок с записью следующего содержания «переход на неполную сумму к выплате с 01.04.2017». По результатам обработки протокола выявлено, что в связи с отсутствием по вине страхователя сведений о работе ФИО1 в апреле 2017 года пенсия выплачивалась с учетом индексации в размере 16 852 руб. 68 коп. с 01.04.2017 по 30.04.2017 с ошибкой. Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в сумме 1 520 руб. 879 коп. в связи с несвоевременным предоставлением СЗВ-М работодателем. Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года на застрахованное лицо ФИО1, получателя пенсии, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 1 520 руб. 79 коп. за период 01.04.2017 по 30.04.2017, Управление направило в адрес кооператива претензию от 16.09.2019 №12981-0903-10 о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред. Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающих у него застрахованного лица, являющегося получателем пенсии, за январь 2017 года, в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок. Сведения по форме СЗВ - М с типом формы «исходная» за январь 2017 года на ФИО1 получены управлением 17.03.2017. Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, принято управлением 15.11.2018. На момент принятия решения о выплате от 20.06.2018 сведения о ФИО1 в пенсионном фонде имелись. Так, сведения по форме СЗВ-М за февраль, март, апрель 2017 года, в том числе, на ФИО1, представлены страхователем своевременно. Располагая данными сведениями к моменту принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации, истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованных лиц или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии. Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице, являющемся получателем пенсии. Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. В силу части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение. Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что ФИО1 являлась работником кооператива, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, имевшимися в его распоряжении не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положен исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2017 года. То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за январь 2017 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии. В рассматриваемом случае фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Принимая во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Ю.А. Пахомова Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВЕТСКОМ РАЙОНЕ Г. НОВОСИБИРСКА МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее)Ответчики:Кооператив Овощехранилище "Погребок" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |