Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А21-11253/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело № А21-

11253

/2021
20

декабря

2021 года
г. Калининград
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» (адрес: 236023, проспект Советский, д. 107, г. Калининград; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (адрес: 236004, <...>, этаж 1, помещение 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6474 рубля 33 копеек долга за услугу по установке общедомового прибора учёта в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее по тексту – ГП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (далее по тексту – ООО «УК РСУ-6») долга за услугу по установке общедомового прибора учёта в многоквартирном доме в размере 6474 рублей 33 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.10.2021 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (далее по тексту – АПК РФ).

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 21 октября 2021 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление размещено на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 25 октября 2021 года, сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с часть 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьей 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От Общества «УК РСУ-6» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что не является исполнителем коммунальных услуг; что Предприятие, действуя не добросовестно, не предприняло всех необходимых мер для взыскания долга с собственников. Общество также заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2021 по делу № А21-11253/2021, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования ГП «Водоканал» удовлетворены полностью.

От Общества «УК РСУ-6» 16.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А21-11253/2021.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, ГП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Во исполнение Федерального закона № 261 Предприятие установило общедомовой прибор учета воды (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу в <...>, управление которого осуществляет Общество. Так в 2015 году был установлен и принят к учету общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 16.03.2015. Стоимость прибора учета и выполненных по его установке работ составила 6474 рубля 33 копеек в соответствии договором на выполнение работ по установке учета холодной воды № 03/611/04/14 от 23.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2014, заключенным между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Акватехник».

Предприятие направило в адрес Общества претензию о возмещении понесенных расходов, в результате установки прибора учета в вышеуказанном размере.

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку задолженность за оказанные услуги по установке ОДПУ в многоквартирном доме ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга.

Арбитражный суд считает, что исковые требования ГП «Водоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, Предприятие в соответствии с Уставом является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Управляющая компания - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в виде управления недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261 в случае если объекты, в том числе многоквартирные дома, в нарушение требований частей 3-6.1 статьи 13 Федерального закона № 261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение водой и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов ОДПУ, должно оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В то же время из части 12 статьи 13 Федерального закона № 261 следует, что

граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий, по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Указанная норма является специальной и императивной, обязанность по возмещению расходов ресурсоснабжающей организации возникает в силу требований закона.

В то же время из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имуществу в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13,08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта И, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые коммунальные услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил № 491).

Учитывая, что управляющая организация в силу пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является одним из способов управления многоквартирным домом и опосредует отношения собственников помещений такого дома с иными организациями, выполняющими работы и оказывающими услуги для нужд содержания и ремонта многоквартирного дома, в том числе с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе требовать возмещения расходов на установку ОДПУ с Общества «УК РСУ-6» как представителя собственников в вопросах управления многоквартирными домами.

Подобный довод содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676, п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в которых судебная коллегия указала, что управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового счетчика. Именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Предприятие установило общедомовой прибор учета воды (далее – ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу в <...>, управление которого осуществляет Общество. Стоимость прибора учета и выполненных по его установке работ составила 6474 рубля 33 копеек в соответствии договором на выполнение работ по установке учета холодной воды № 03/611/04/14 от 23.12.2013, с учётом дополнительного соглашения от 05.06.2014, заключенным между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью «Акватехник».

Таким образом, доводы Общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, ошибочны.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2015), иск ресурсоснабжающей организации о взыскании единовременно всей суммы понесенных затрат на установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку.

До реализации собственниками помещений в МКД права на такую пятилетнюю рассрочку у истца в принципе отсутствует право на взыскание единовременно всей суммы понесенных затрат на установку ОДПУ, в связи с чем пятилетний срок возмещения таких расходов собственниками помещений в МКД должен быть учтен при исчислении срока исковой давности по отношению к ресурсоснабжающим организациям.

Частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ установлено, в случае предоставления собственникам помещений рассрочки за установку общедомового прибора учета, данные расходы подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

Таким образом, в совокупности, расходы ресурсоснабжающей организации состоят из стоимости самого общедомового прибора учета, стоимости работ за его установку а так же процентов за предоставление рассрочки.

Прибор учета в спорном МКД установлен и введен в эксплуатацию в марте 2015 года по адресу проезд Дзержинского 2-4.

В связи, с чем ранее марта 2020 г. у истца не имелось оснований для взыскания с ответчика спорной суммы. Соответственно, лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинается течение трехлетнего срока исковой давности, поэтому предъявленная к взысканию сумма расходов за установку ОДПУ, с учётом рассрочки возмещения расходов собственникам, заявлена в пределах сроков исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дол по услуге установке общедомового прибора учёта в спорном многоквартирном доме в городе Калининграде в сумме 6474 рубля 33 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №15045 от 12.10.2021 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» долг в размере 6474 рубля 33 копеек за услугу по установке общедомового прибора учёта в многоквартирном доме № 2-4 по улице Дзержинский проезд в городе Калининграде Калининградской области, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей, уплаченной платежным поручением № 15045 от 12.10.2021.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья М.С. Глухоедов