Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А83-21665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21665/2020
05 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Евпатории Республики Крым, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Департамент хозяйства Администрации г. Евпатории Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд», Акционерного общества «Народный банк» о признании одностороннего отказа недействительным,

по встречному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца (по первоначальному иску) – не явились;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности № 01/2022 от 10.01.2022г.;

от ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» – ФИО3, представитель по доверенности №5-ОД от 11.01.2022г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крым Магистраль Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г. по выполнению работ на объекте: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории Республики Крым» этап IV, лот 4 и отмене решения МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» от 24.11.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г..

МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ООО «Крым Магистраль Строй» о взыскании денежных средств (неотработанного аванса) в сумме 42 354 949.39 руб., штрафа в сумме 2 200 000.00 руб., почтовые расходы в сумме 359.28 руб..

Определением АС РК от 23.12.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрацию города Евпатории Республики Крым.

Определением АС РК от 19.08.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», Департамент хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым, ООО «СтройПодряд», АО «Народный банк».

Определением АС РК от 19.08.2021г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» об уточнении встречных исковых требований № 01-16/б/н от 18.08.2021г., согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 42 354 949.39 руб., штрафа в сумме 2 200 000.00 руб., почтовых расходов в сумме 359.28 руб..

В судебное заседание 26.04.2022г. явились представители ответчика и третьего лица, ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»; иные лица явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

20.12.2017г. между Департаментом хозяйства Администрации г. Евпатории Республики Крым и ООО «Крым Магистраль Строй» был заключен муниципальный контракт № 0175200000417000559_316667 на выполнение работ на объекте: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории Республики Крым» этап IV, лот 4.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и привлечёнными силами выполнить работы: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республика Крым» Этап IV, лот 4 и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта. Под комплексом работ следует понимать работы но реконструкции (строительству) в соответствии с проектно-сметной документацией и разработанной генподрядчиком рабочей документацией.

Согласно пункта 2.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 19.10.2020г.) общая цена контракта составляет 882 837 950.00 руб., включая НДС, в том числе по годам: на 2017 год – 99 943 972.12 руб., включая НДС (18%) – 15 245 690.66 руб.; на 2018 год – 92 278 315.00 руб., включая НДС (18%) – 14 076 353.14 руб.; на 2019 год - 21 042 438.40 руб., включая НДС (20%) – 3 507 073.06 руб.; на 2020 год – не предусмотрено; на 2021 год – не предусмотрено; на 2022 год – не предусмотрено; на 2023 год – 669 573 224.48 руб., включая НДС (20%) – 111 595 537.41 руб.. Цена единиц работ (услуг), товара, в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в сметной документации (Приложение № 3 к контракту).

Пунктом 2.5.1 контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет генподрядчика авансовый платеж в размере 11,31% от стоимости работ, что составляет 99 943 972.12 руб., включая НДС по ставке 18 %, на основании выставленного генподрядчиком счета в течение 10 рабочих дней.

Авансовые платежи в 2018 - 2020 году не предусмотрены. В соответствии с пунктом окончательный расчет (расчет) за выполненные и принятые заказчиком в 2018 - 2020 года году работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется в пределах стоимости работ 2018 - 2020 года. Оплата выполненных и принятых в 2018 - 2020 году работ осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные в пункте 2.5.3 контракта (пункт 2.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5.3 контракта оплата за выполненные и принятые заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса, осуществляется с учетом положений пунктов 2.5.1 и 2.5.2 ежемесячно в рублях путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных генподрядчиком счетов и Акта взаимосверки обязательств, в случаях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункта 3.1 контракта датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение № 1), подтверждением чего является подписанный сторонами Акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом до 01.12.2023г.. Сроки выполнения работ установлены Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) (пункт 3.2 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 19.10.2020г.).

Пунктом 10.12 контракта предусмотрено, что генподрядчик, не позднее 25 числа каждого месяца, предоставляет заказчику отчетную документацию, согласно технического задания (Приложение № 1 к контракту). Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акты и справки (по форме КС-2, КС-3), либо в тот же срок направляет генподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием причин отказа. Причинами отказа от приемки отдельных видов работ, отдельных этапов могут являться ненадлежащее качество выполнения работ, несоответствие фактического объема выполненных работ объему, заявленному в актах (по форме КС-2), а также несоответствие выполненных работ проектной документации, техническому заданию (Приложение № 1 к контракту). В этом случае заказчик принимает только фактически выполненный объем работ надлежащего качества, соответствующий проектной документации, техническому заданию (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункта 15.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 15.10 контракта).

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона) (пункт 15.12 контракта).

Согласно пункта 18.2 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 19.10.2020г.) он считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2023г.. С 01.01.2024г. обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

02.09.2019г. на основании Дополнительного соглашения № 5 от 02.09.2019г. произведена замена стороны контракта, а именно муниципального заказчика с Департамента хозяйства Администрации г. Евпатории Республики Крым на МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым».

29.12.2018г. Департаментом городского хозяйства Администрации г. Евпатории Республики Крым в пользу ООО «Крым Магистраль Строй» на основании платежного поручения № 780738 от 29.12.2018г. был выплачен авансовый платеж на сумму 46 664 846.40 руб..

На основании Актов выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.03.2018г., № 1 от 20.04.2018г., № 2 от 20.04.2018г., № 3 от 20.04.2018г., № 4 от 24.04.2018г., № 5 от 21.05.2018г., № 6 от 21.05.2018г., № 7 от 21.05.2018г., № 10/1 от 15.12.2019г., № 9/1 от 22.11.2018г., № 9/2 от 22.11.2018г., № 9/3 от 22.11.2018г. ООО «Крым Магистраль Строй» была сдана часть работ по контракту № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г..

24.11.2020г. МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» ссылаясь на нарушение сроков производства работ на объекте, а также сроков сдачи отчетности по авансовым платежам принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.12.2017г. № 0175200000417000559_316667 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республика Крым» Этап IV, лот 4.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Крым Магистраль Строй» с настоящим иском в суд.

Также, МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ООО «Крым Магистраль Строй» о взыскании денежных средств (неотработанного аванса) в сумме 42 354 949.39 руб., штрафа в сумме 2 200 000.00 руб., почтовых расходов в сумме 359.28 руб..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно первоначального искового заявления ООО «Крым Магистраль Строй» просил суд признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г. по выполнению работ на объекте: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории Республики Крым» этап IV, лот 4 и отмене решения МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» от 24.11.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г..

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Названные нормы права предусматривают самостоятельный способ расторжения договора - реализацию одной из сторон права на односторонний отказ от исполнения договора. В предпринимательских отношениях односторонний отказ допустим в случаях, предусмотренных не только законом, но и соглашением сторон. С учетом этого, стороны договора вправе установить в договоре перечень тех обстоятельств, при наступлении которых возможно осуществление права на односторонний отказ от исполнения договора. Закон не устанавливает требований к содержанию и характеру данных обстоятельств, в связи с чем, таковыми могут быть не только нарушения условий договора, но и иные обстоятельства, согласованные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данными от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, положения названного Закона, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик, МКУ «УКС Администрации г. Евпатории РК», ссылаясь на слишком медленное выполнение подрядчиком работ по контракту, настолько, что было очевидным неисполнение обязательств в срок, установленный контрактом и дополнительными соглашениями к нему, 24.11.2020г. принял решение об одностороннем расторжении контракта № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г.. Данное решение об отказе было получено представителем ответчика.

В обоснование своих требований о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным ООО «Крым Магистраль Строй» указывает на отсутствие обстоятельств для принятия МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на необоснованность принятия такого решения.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу с целью установления качества, факта и объемов выполнения ООО «Крым Магистраль Строй» работ.

ООО «Крым Магистраль Строй» в своем заявлении от 17.01.2022г. указал, что проведение такой экспертизы не считает целесообразным и отказался от ее проведения.

МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» также заявлением от 17.01.2022г. отказалось от проведения судебной экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 контракта генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и привлечёнными силами выполнить работы: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республика Крым» Этап IV, лот 4 и своевременно сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта. Под комплексом работ следует понимать работы но реконструкции (строительству) в соответствии с проектно-сметной документацией и разработанной генподрядчиком рабочей документацией.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение № 1), подтверждением чего является подписанный сторонами Акт о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта. Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом до 01.12.2023г..

Сроки выполнения работ установлены Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) (пункт 3.2 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 19.10.2020г.).

Согласно пункта 17.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из материалов дела, за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» в пользу ООО «Крым Магистраль Строй» был перечислен аванс в общей сумме 146 608 818.52 руб., из которых 99 943 972.12 руб. - аванс, предусмотренный на 2017 год, перечислен согласно платежного поручения № 11744 от 28.12.2017г. и 46 664 846.40 руб. - аванс, предусмотренный на 2018 года, перечислен согласно платежного поручения № 780738 от 29.12.2018г..

Всего МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» в пользу ООО «Крым Магистраль Строй» перечислена денежная сумма в размере 213 264 725.52 руб., из которых авансовый платеж составил 146 608 818.52 руб..

Сумма исполненных ООО «Крым Магистраль Строй» обязательств составила 70 965 804.02 руб., в оставшейся части работы исполнены не были.

10.03.2020г. и 16.07.2020г. МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» направило в адрес ООО «Крым Магистраль Строй» требования исх. № 01-16/202 и исх. № 01-16/592 об исполнении муниципального контракта, с возложением обязанности на ООО «Крым Магистраль Строй» предоставить отчеты о расходовании аванса в срок до 16.03.2020г. и до 24.07.2020г..

В период с 09.07.2019г. по 04.08.2019г. Федеральным казначейством России проведена плановая выездная проверка в Администрации г. Евпатория Республики Крым по вопросу использования субсидий из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» и государственной программы РФ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя».

04.09.2019г. по итогу указанной проверки составлен Акт, в котором отмечены недостатки и риски, в перечне которых поименован риск неподтверждения расходования и невозврата ООО «Крым Магистраль Строй» авансового платежа.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту со стороны ООО «Крым Магистраль Строй», МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» 24.11.2020г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По правилам части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

При нарушении исполнителем окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора на основании части 3 статьи 708 ГК РФ, части 2 статьи 405 ГК РФ, в связи с тем, что просрочка исполнителя привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пунктом 17.8 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения работ по контракту № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г. на выполнение работ на объекте: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории Республики Крым» этап IV, лот 4 подтверждается Актом от 04.09.2019г. Федерального казначейства России и не был опровергнут подрядчиком, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» обоснованно и в соответствии с требованиями Государственного контракта и действующего законодательства.

Кроме того, факт невозможности дальнейшего выполнения работ не оспаривался ООО «Крым Магистраль Строй».

Относительно ссылки ООО «Крым Магистраль Строй» на неисполнение МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» встречных обязательств, а именно - наличия нарушений в проектной документации, суд отмечает следующее.

Согласно пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в указанный срок.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к выполнению работ либо приостановить выполнение работ, предупредив об этом заказчика (статьи 401, 406, 716, 718, 719 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик, будучи подрядчиком по договору, своевременно предупредил о приостановлении работ вследствие невозможности их выполнения по причине неисполнения истцом своих обязанностей, – суду не было предоставлено.

Таким образом, судом критически оцениваются доводы ООО «Крым Магистраль Строй» о невозможности исполнения обязательств по контракту в виду просрочки кредитора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности первоначальных исковых требований и отказывает в удовлетворении первоначального иска.

При этом, по встречному исковому заявлению (с учетом заявления МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» об уточнении исковых требований № 01-16/б/н от 18.08.2021г.) МКУ «УКС Администрации г. Евпатории Республики Крым» просило суд взыскать с ООО «Крым Магистраль Строй» неосновательное обогащение в сумме 42 354 949.39 руб., штраф в сумме 2 200 000.00 руб., почтовые расходы в сумме 359.28 руб..

Как указывалось ранее, заказчик, МКУ «УКС Администрации г. Евпатории РК», ссылаясь на слишком медленное выполнение подрядчиком работ по контракту, настолько, что было очевидным неисполнение обязательств в срок, установленный контрактом и дополнительными соглашениями к нему, 24.11.2020г. принял решение об одностороннем расторжении контракта № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г.. Данное решение об отказе было получено представителем ответчика, оспорено не было.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора договор считается расторгнутым.

Таким образом, учитывая, что основания для удержания денежных средств, перечисленных МКУ «УКС Администрации г. Евпатории РК» в пользу ответчика в качестве аванса на выполнение работ по контракту, отпали, суд соглашается с правомерностью требований истца по встречному исковому заявлению об их возврате.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, в том числе и Акта от 04.09.2019г. Федерального казначейства России стоимость фактически неиспользованного аванса составила 42 354 949.39 руб..

ООО «Крым Магистраль Строй» в поданном в суд отзыве и дополнительных пояснениях данные обстоятельства не оспаривало.

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ООО «Крым Магистраль Строй» в пользу МКУ «УКС Администрации г. Евпатории РК» подлежат денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 42 354 949.39 руб..

Также, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 200 000.00 руб. на основании пункта 15.6 контракта.

Согласно пункта 11.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 100 000.00 руб..

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, в качестве допущенных ООО «Крым Магистраль Строй» нарушений о непредоставлении отчетной документации по использованию аванса МКУ «УКС Администрации г. Евпатории РК» ссылается на положения пунктов 2.5.4 и 2.5.5 контракта, внесенных в контракт № 0175200000417000559_316667 от 20.12.2017г. на основании Дополнительного соглашения № 3 от 18.12.2018г..

Однако, судом установлено, что указанными пунктами контракта не возлагалась обязанность ООО «Крым Магистраль Строй» по предоставлению МКУ «УКС Администрации г. Евпатории РК» отчетов по использованию авансовых средств.

В связи с вышеизложенным, суд признает требования МКУ «УКС Администрации г. Евпатории РК» о взыскании с ООО «Крым Магистраль Строй» штрафа в сумме 2 200 000.00 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлено ко взысканию судебные издержеки в виде почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой в адрес ООО «Крым Магистраль Строй» претензий в сумме 359.28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения расходов на отправку претензий № 01-16/596 от 21.05.2021г. и № 01-16/433 от 16.04.2021г. подтвержден документально, а именно – почтовыми квитанциями № 14 от22.05.2021г. на сумму 169.64 руб. и № 58 от 19.04.2021г. на сумму 189.64 руб., а также соответствующими почтовыми описями к ним.

Таким образом, рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку предъявленные к взысканию расходы связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

При этом, учитывая то обстоятельство, что истцу по встречному иску при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при пропорциональном ее распределении с ответчика по встречному иску в доход бюджета за требования в удовлетворенной части надлежит взыскать 190 125.00 руб., а с истца по встречному иску в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9 875.00 руб. за требования, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 42 354 949.39 руб., почтовые расходы в сумме 359.28 руб..

4. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 125.00 руб..

6. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации г. Евпатории Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 875.00 руб..

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская