Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А56-19482/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19482/2024
22 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАРЕНДА» (адрес: 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, Д. 6, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 4, ОГРН: 1177847322036, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 7814706447, КПП: 781401001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСПЕЦАВТО 1» (адрес: 121596, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ГОРБУНОВА, Д. 2, СТР. 3, ПОМЕЩ. 52/9, ОГРН: 5167746408495, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 7730222513, КПП: 773101001);

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХАРЕНДА" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталспецавто 1" о взыскании 199 500 руб. долга, 5 670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 08.08.2024 в режиме веб-конференции. Однако истец к веб-конференции не подключился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 г. ООО «СПЕЦТЕХАРЕНДА» (Исполнитель) с ООО «КАПИТАЛСПЕЦАВТО 1» (Заказчик) заключили договор оказания услуг №08/12 от 08.12.2023 г.

По настоящему договору Исполнитель оказывает возмездные услуги Заказчику по предоставлению автогидроподъемника, (далее - техника, спецтехника), а также услуги по управлению указанной техники и ее техническое обслуживание, на основании заявки по форме Исполнителя (пп. 1.1. Договора на оказание услуг №08/12).

05.12.2023 г. в результате телефонных переговоров между представителями ООО «СПЕЦТЕХАРЕНДА» и ООО «КАПИТАЛСПЕЦАВТО 1» была оговорена заявка на поставку услуг автовышек 45 метров (далее - спецтехника), которые в дальнейшем вместе с реквизитами организации были приняты по электронной почте.

В соответствии с заявками, ООО «СПЕЦТЕХАРЕНДА» предоставляла в период с 08.12.2023 г. по 21.12.2023 г. на указанном в заявках объекте - г. Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, д. 32 услуги спецтехники, которыми ООО «КАПИТАЛСПЕЦАВТО 1» воспользовалась, о чём свидетельствуют подписи представителя заказчика на объекте в сменных рапортах, удостоверенные печатью организации Заказчика, и подпись представителя ООО «КАПИТАЛСПЕЦАВТО 1» в универсальных платежных документах №122 от 11.12.2023 г., №128 от 18.12.2023 г. и №129 от 21.12.2023 г., удостоверенные электронной цифровой подписью ООО «КАПИТАЛСПЕЦАВТО 1».

ООО «КАПИТАЛСПЕЦАВТО 1» надлежащим образом исполнило обязательство по оплате услуг, предусмотренные следующими подписанными Сторонами УПД (счет-фактуры):

- Счет-фактура №122 от 11.12.2023 г. на сумму 105 000 рублей 00 копеек;

- Счет-фактура №128 от 18.12.2023 г. на сумму 357 000 рублей 00 копеек;

В установленные сроки, Ответчиком не была оплачена подписанная Сторонами Счет-фактура №129 от 21.12.2023 г. на сумму 199 500 рублей 00 копеек;

Согласно вышеперечисленным универсальным платежным документам, общая стоимость предоставленных услуг спецтехники составила 661 500 рублей, из которых задолженность составила 199 500 рублей 00 копеек.

Обязательства со стороны Истца об оказании услуг были исполнены в полном объеме, без каких-либо замечаний.

22.01.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, надлежащее оказание исполнителем услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСПЕЦАВТО 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАРЕНДА» 199 500 руб. долга, 5 670 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.