Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А71-2798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2798/2020
г. Ижевск
20 мая 2020 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления о привлечении к административной ответственности Акционерного общества Страховой компании «Баск» г.Белово ,

заинтересованное лицо - ФИО1 г.Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Акционерного общества Страховой компании «Баск» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требование заявителя не признал, указав, что с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела истек.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

30.04.2020 подписана и 01.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.05.2020 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что Акционерное общество Страховая компания «Баск» (АО СК «Баск») имеет лицензию ОС №0518-04 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданную Банком России 25.09.2018.

Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления на основании обращения ФИО1 (вх. от 05.02.2020) была проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении заявителя, на предмет соблюдения АО СК «Баск» требований страхового законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено следующее.

03.10.2019 между ФИО1 и АО СК «Баск» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан страховой полис № ХХХ0097977986 от 03.10.2019, по условиям которого страхователь ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак 0159HE190.

Страховщику от страхователя ФИО1 17.12.2019 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением соответствующих документов в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 05.12.2019, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак 0159HE190.

19.12.2019 ООО «Экспертно-консалтинговый центр» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого составлен акт осмотра от 19.12.2019 № 73-1-2019.

Заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО поступило страховщику 17.12.2019, срок рассмотрения данного заявления - не позднее 14.01.2020.

06.02.2020 страховщиком составлен акт о страховом случае, выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО1 произведена платежным поручением от 12.02.2020 № 1570.

В связи с чем, решение по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО принято страховщиком с нарушением срока.

Поскольку АО СК «Баск» при осуществлении деятельности в сфере осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств нарушены положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 за № 431-П, административный орган пришел к выводу, что выявленное нарушение свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.02.2020, которое получено обществом 28.02.2020 (л.д.80).

По факту нарушения АО СК «Баск» лицензионных требований уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отсутствие представителя общества протокол от 06.03.2020 №ТУ-94-ЮЛ-20-3680 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании п. 9 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Согласно п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Указанное правило установлено также п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19.09.2014 за № 431-П.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Факт нарушения АО СК «Баск» положений п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, п. 4.22 Положения № 431-П, выразившегося в нарушении срока принятия решения по заявлению страхователя ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из вменяемого обществу нарушения, им не исполнена обязанность к определенному закону сроку, в связи с чем, правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, невозможно, поскольку статьей 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку 15.01.2020 является днем совершения правонарушения, следовательно, 14.04.2020 является последним днем срока привлечения ответчика к административной ответственности. На момент вынесения решения по данному делу срок давности привлечении ответчика к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления о привлечении Акционерного общества Страховая компания «Баск» г.Белово к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.А. Бушуева