Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А55-23928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А55-23928/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы», Самарская область, Волжский район, пос. Стройкерамика

от 03 сентября 2020 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Ульяновск

о взыскании неустойки в сумме 14 678 рублей 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ответчик) неустойки в сумме 14 678 рублей 50 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки от 03.05.2018 года, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику товар, а ответчик обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 года по делу № А55-11031/2020, принятым в порядке упрощенного производства и вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору поставки в сумме 18 144 рубля по оплате поставленного товара.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, установленных в п. 4.2 договора, истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

Судом установлено, что истцом за период с 15.06.2018 года по 31.08.2020 года в сумме 14 678 рублей 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 678 рублей 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку уде имеется судебный акт по спору между теми же лицами и по тем же основаниям (дело № А55-27178/2018) об отказе в исковых требованиях, суд считает необоснованным, поскольку в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется иной судебный акт - решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 года по делу № А55-11031/2020, принятое в порядке упрощенного производства и вступившее в законную силу, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по спорному договору поставки.

Истец также спросит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно договор от 01.05.2020 года, акт выполненных работ от 01.05.2020 года и расходный кассовый ордер № 14 от 01.05.2020 года (л.д. 4-6).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Снижая размер расходов по оплате услуг представителя, суд полагает необходимым отметить, что исковые требования о взыскании неустойки могли быть заявлены истцом и рассмотрены судом при разрешении дела № А55-11031/2020 о взыскании основного долга.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы» (ИНН <***>) неустойку в сумме 14 678 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко