Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А84-1709/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1709/2021
06 декабря 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА «СЕВАСТОПОЛЬ», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА», ОГРН <***>,

о взыскании неустойки,

и встречному иску о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности о 29.12.2021 № 34257, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.07.2022, установил следующее.

ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА «СЕВАСТОПОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» о взыскании 953645 рублей пени по договору от 24.07.2019 № 31908020285.

Определением от 26.04.2021 принят к рассмотрению встречный иск ООО «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» к ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА «СЕВАСТОПОЛЬ» о взыскании 3 003 355 рублей задолженности.

Определением от 23.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 06.09.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА «СЕВАСТОПОЛЬ» (заказчик) и ООО «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА» (исполнитель) заключили договор от 24.07.2019 №31908020285 на выполнение проектно-изыскательских и проектных работ по рекультивации земельного участка в Мекензиевых горах города Севастополя.

Согласно предмета договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские и проектные работы по рекультивации земель, используемых для размещения свалки на Мекензиевых горах города Севастополя.

Перечень выполняемых работ, основные технические и иные требования к ним определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 4.1. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) проектная документация подлежит направлению на прохождение экспертизы. После положительного заключения экспертизы, Исполнитель передает Заказчику проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ закреплен в п. 3.2. Договора, согласно редакции которого, Исполнитель по окончанию срока выполнения работ, предусмотренных календарным планом по Договору и Заданием, направляет сопроводительным письмом Заказчику Акт сдачи-приемки Работ (по форме в соответствии с Приложением № 3 к Договору) и документы:

документы, подтверждающие выполнение Работы - результаты выполненных работ, предусмотренных Заданием и Календарным планом, заверенных печатью Исполнителя и согласованных с Заказчиком;

копии Актов сдачи-приемки работ соисполнителей, заверенные Исполнителем.

Выполненные работы принимаются только в случае предоставления выше указанных документов вместе с Актом сдачи-приемки. В случае предоставления Акта - приемки работ с отсутствием необходимых документов, документы оформлены не по форме и/или оформлены не полностью (отсутствуют обязательные реквизиты, заполнены не все поля, разделы), либо оформлены с ошибками, Заказчик вправе вернуть такие документы Исполнителю на переоформление, что не освобождает Исполнителя от ответственности, предусмотренной п. 5.1 заключенного Договора, все возникшие в связи с этим расходы принимает на себя Исполнитель.

Согласно п. 3.3. Договора документом фиксирующим факт приемки выполненных работ по Договору, является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами после принятия заказчиком всех результатов работ, указанных в календарном плане и Техническом задании. Датой исполнения исполнителем обязательств считается дата подписания (утверждения) заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Договором предусмотрено, что срок выполнения работ, с учетом проведения необходимых экспертиз, определен в количестве 270 календарных дней с момента заключения Договора, т.е. не позднее 20 апреля 2020 года.

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31 декабря 2020 года (п. 9.1 Договора).

Письмом от 30.09.2020 исх. № 430/09, Исполнитель заверил Заказчика, что выполнит свои обязательства качественно и в сроки не превышающие договорных.

Письмом от 06.11.2020 исх. № 500/11, Исполнитель гарантировал выполнение условий договоров и принятых по ним обязательств до 30.12.2020.

14.12.2020 истцом в адрес Ответчика (Исполнителя) было направлено письмо с указанием на окончание срока действия Договора № 31908020285 от 24.07.2019 года, неисполнение Исполнителем принятых на себя обязательств.

Тем же письмом Заказчик обратил внимание Исполнителя на то, что в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на последнего может быть возложена обязанность по оплате неустойки в размере 3 % от цены Договора.

Данное письмо каких-либо заявлений об одностороннем расторжении договора не содержит.

Ответным письмом от 30.12.2020 исх. № 598/12, ООО «Фонд «Экология Дона» гарантировало получение положительного заключение государственной экологической экспертизы в срок до 31.03.2021.

Письмом от 20.05.2021 исх. № 207/05 ответчик предложил заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ.

В установленный договором срок Исполнитель свои обязательства надлежащим образом не выполнил, проектную документацию, в отношении которой получено положительное заключение экспертизы, не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ), по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанной статьи, а также ст.ст. 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу норм действующего законодательства, а также условий заключенного сторонами договора, проектная документация может быть использована заказчиком только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ, достижение которого и обуславливает возникновение обязанности плательщика произвести оплату.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут.

Данная правовая позиция соответствует подходу, сформированному в определении Верховного Суда РФ от 08.02.2021 № 309-ЭС21-775 по делу № А07- 24056/2018.

Исходя из условий Договора, в том числе, Технического задания, результатом выполненных работ, который имеет материальную ценность для Заказчика является проектная документация по рекультивации земельного участка в Мекензиевых горах города Севастополя, которая в свою очередь получила положительное заключение Государственной экологической экспертизы.

В этой связи договор не может считаться исполненным, если работы выполнены только в части инженерных изысканий, и конечный результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения инженерных изысканий, а для достижения определённого результата, в частности проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Заключением Государственной экологической экспертизы от 04.06.2020 № 9, утвержденной приказом Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.06.2020 № 0104, и заключением Государственной экологической экспертизы от 28.12.2020, утвержденной приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 28.12.2020 № 346-0, установлено несоответствие проектной документации экологическим требованиям.

Замечания в отношении проектной документации Исполнителем не устранены. Проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение Государственной экологической экспертизы заказчику не представлены.

С учетом вышеизложенного, технические отчеты о выполнении инженерных изысканий, как и сам факт их выполнения исполнителем, потребительской ценности для ООО «БГС» не представляют.

Письмом от 09.09.2021 исх. № 28971 проектная документация в составе:

Раздел 1. «Пояснительная записка» 2019/31908020285-ПЗ в 1 экз.;

Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка 2019/31908020285-ПЗУ в 1 экз.;

Раздел 5.7. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел 7 «Технологические решения» 2019/31908020285-ИОС5.7 в 1 экз.;

Раздел 6. «Проект организации строительства» 2019/31908020285-ПОС в 1 экз.;

Раздел 8. «Мероприятия по охране окружающей среды» 2019/31908020285-ООС в 1 экз.;

Раздел 12. «Рекультивация земель» 2019/31908020285-РЗ в 1 экз.;

Том 12. «Оценка воздействия на окружающую среду» 2019/31908020285-ОВОС в 1 экз., а также материалы инженерных изысканий в составе:

Том 1.«Техническийотчетповыполнениюинженерно-геодезических

изысканий» 2019/31908020285-ФЭД-ИГДИ в 1 экз.;

Том 2.«Техническийотчетповыполнениюинженерно-геологических

изысканий» 2019/31908020285-ФЭД-ИГИ в 1 экз.;

ТомЗ. «Технический отчет по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий» 2019/31908020285-ФЭД-ИГмИ в 1экз.;

Том 4. «Технический отчет по выполнению инженерно-экологических изысканий» 2019/31908020285-ФЭД-ИЭИ в 1 экз.;

Том 5. «Технический отчет по выполнению сейсмического микрорайонирования» 2019/31908020285-ФЭД-СМР в 1 экз. возвращены исполнителю в связи с отсутствием потребительской ценности перечисленной документации.

С учетом изложенного контракт между сторонами не прекращен, ответчиком своевременно не исполнен, ввиду чего основания для взыскания убытков в рамках встречного иска отсутствуют, тогда как допущенная просрочка является основанием для начисления предъявленной истцом неустойки.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОНД «ЭКОЛОГИЯ ДОНА», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА «СЕВАСТОПОЛЬ», ОГРН <***>, 953 645 рублей неустойки и 22 073 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков