Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-21635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21635/2019
28 ноября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 15- 21 ноября 2019 года дело по иску

Акционерного общества "НефтеТрансСервис"

к Акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 5 478 902 руб. 73 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 16.01.2019 после перерыва не явился, извещен

ФИО3, доверенность от 16.01.2019, после перерыва не явился, извещен

После перерыва ФИО4, доверенность от 16.01.2018

от ответчика – ФИО5, доверенность от 22.10.2018 после перерыва не явился, извещен, после перерыва ФИО6, доверенность от 23.11.2018



Установил:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 478 902,73 руб.

Определением от 14.06.2019 Дело № А40-104831/19-29-993 по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 5 478 902,73 руб., а также госпошлины в размере 50 395 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и истцом выбран неверный способ защиты права.

В судебном заседании 15.11.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2019 до 09 часов 50 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры транспортной экспедиции от 30.12.2016 № 4350016/1189Д, от 27.12.2017 № 4350017/1300Д (далее - договоры), в соответствии с условиями которых АО «НефтеТрансСервис» предоставляет АО «РН-Транс» грузовые вагоны для перевозок грузов.

В соответствии с п.п. 4.2.5, 4.2.8 договоров АО «РН-Транс» обязуется обеспечить сохранность предоставленных вагонов с момента получения вагонов на станции погрузки и до момента их возврата АО «НефтеТрансСервис», а также использовать вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, Правилами.

В нарушение условий договоров предоставленные вагоны, указанные в расчете исковых требований, были возвращены истцу со сверхнормативными остатками груза, в связи с чем истец понес расходы на оплату работ, связанных с удалением остатков груза и устранением браков, в размере 5 478 902,73 руб.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ после выгрузки грузов вагоны в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены грузополучателем внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В соответствии с п. 3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ «После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились - восстановить до ясной видимости знаки опасности и оранжевые таблички».

Пунктами 4, 5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если на внутренней и на внешней поверхности котлов не имеется наличия остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра.

Вследствие невыполнения договорных обязательств ответчиком, истец понес расходы на очистку вагонов от остатков груза.

За работы по очистке вагонов на промывочно-пропарочных станциях истец оплатил 5 478 902,73 руб.

В обоснование подтверждения факта обнаружения в вагонах остатков груза, а также факта выполнения работ по очистке вагонов и оплату данных работ, истец представил акты общей формы, акты формы ГУ-7а, акты выполненных работ, платежные поручения и др.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными Приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

Согласно пункту 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Требования об обязанности грузополучателя после выгрузки (слива) из вагона-цистерны, в том числе, полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи закреплены пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 21-22.05.2009 N 50, а также пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 25.

Пунктом 4.2.5 договоров от 30.12.2016 № 4350016/1189Д, от 27.12.2017 № 4 4350017/1300Д (далее по тексту - Договоры), заключенных между Истцом и Ответчиком, Клиент обязуется обеспечить сохранность вагонов Экспедитора в период нахождения вагонов у Клиента (и/или грузоотправителей Клиента) на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) с момента получения вагонов от перевозчика на станции погрузки и до момента их передачи перевозчику/экспедитору на станции погрузки.

Согласно ст. 431 ГК РФ, условия договора должны толковаться буквально, а из буквального толкования п. 4.2.5 Договоров следует, что АО «РН-Транс» несет ответственность за сохранность вагона с момента его получения от перевозчика до момента его передачи перевозчику в груженом состоянии, после чего какие-либо обязательства в отношении эксплуатации вагонов со стороны Ответчика прекращаются.

Вагоны приняты перевозчиком без замечаний к техническому состоянию, что

свидетельствует об исполнении АО «РН-Транс» обязательства, предусмотренного в п. 4.2.5. Договоров, а сами убытки были понесены Истцом при обстоятельствах, возникших на станции назначении груженых вагонов в результате действий грузополучателя.

Обеспечение Клиентом сохранности имущества Экспедитора после передачи его перевозчику на станции погрузки, означает выход за пределы условий Договоров и как следствие, оказание АО «РН-Транс» дополнительных услуг по охране Вагонов, на оказание которых между сторонами отсутствует заключенный договор и которые соответственно не оплачены АО «НТС», что свидетельствует о попытках Экспедитора возложить на Клиента не только обязанность оказывать услуги по охране имущества безвозмездно, но и нести ответственность за ненадлежащее исполнение неоплаченных и не согласованных сторонами услуг.

АО «НефтеТрансСервис» полагает, что обязанность АО «РН-Транс», предусмотренная п. 4.2.8 Договоров по использованию вагонов по назначению и в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом распространяет свое действие и на п. 3.3.9 «Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее - Правила), согласно которому, грузополучатель обязан полностью очистить котел от остатков груза. Неисполнение данной обязанность и привело к причинению Истцу материального ущерба.

Между тем, п. 1.1 Правил определяет порядок и условия перевозки ж.д. транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума и является обязательным для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей, грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий.

При этом, ст. 2 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что грузоотправитель и грузополучатель - это два разных лица с разными правами и обязанностями.

Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе;

Грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

АО «РН-Транс» в спорных перевозках является грузотправителем и на него не может быть возложена обязанность по очистке вагонов от остатков груза, поскольку обязанность ответчика осуществлять очистку вагонов, заключенным между сторонами договор не возлагает.

Истец отмечает, что по аналогичному спору, сложилась судебная практика между теми же сторонами, в которых требования истца удовлетворены в полном объеме (Дела№ А40-34690/18, А40-225116/18, А40-165283/19).

Однако, в судебной практике, указанной выше, спор между Истцом и Ответчиком рассматривался в рамках Договора от 27.11.2008 № ТВХ-0891/08, условия которого отличные от условий Договоров от 30.12.2016 № 4350016/1189Д, от 27.12.2017 №4350017/1300Д.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, в иске следует отказать, с отнесением расходов по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1