Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А05-10346/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10346/2023
г. Архангельск
14 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, пер.Никольский, д.4, литА, пом.7Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314293228100020; ИНН <***>)

о взыскании 6 475 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО3 (доверенность от 03.10.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГринВуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 6 475 000 руб. убытков виде упущенной выгоды от неполучения дохода от экспортного контракта от 13.09.2021 № DC/GW-8/21/

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов от 19.08.2021 №19/08/ПМ (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (партию товара) пиломатериалы хвойных пород в количестве ориентировочно 5000 м. куб. (пять тысяч метров кубических) по предварительно согласованным заявкам Покупателя. Договор подлежит обязательной регистрации в системе ЕГАИС согласно действующему законодательству, из них Ель - 3500 м.куб., Сосна - 1500 м.куб.

Срок действия договора до 31.12.2022, а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

Рассчитывая на поставку по названному договору, истец в свою очередь заключил контракт от 13.09.2021 № ВС/GV-8/21 с фирмой "Балтик ФИО4" (Эстония), по условиям которого обязался поставить пиломатериалы в соответствии с приложениями к настоящему договору.

В соответствии с приложением №2 от 10.10.2021 к контракту от 13.09.2021 № ВС/GV-8/21 истец обязался поставить пиломатериалы в количестве 5000 м.куб. (производитель ООО "Кардинал", отправитель ИП ФИО2).

Ответчик поставку по договору осуществил частично. Объем недопоставленного товара составил 2 303 м.куб.

Данная недопоставка, по мнению истца, стала причиной неисполнения им условий по контракту от 13.09.2021 № ВС/GV-8/21, в связи с чем истец, по его расчетам недополучил прибыль в общей сумме 6 475 000 руб.

Считая данную сумму своими убытками, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об их возмещении, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суд отмечает, что обязанность продавца по договору поставки поставить согласованный товар обусловлена встречной обязанность покупателя произвести его оплату на согласованных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель осуществляет оплату товара путем внесения на расчетный счет поставщика авансового платежа в размере 100% стоимости товара. Поставщик имеет право не поставлять товар до внесения покупателем авансового платежа.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что при возникновении задолженности покупателя перед поставщиком на срок более 15 календарных дней, последний вправе приостановить отгрузку товара до полного погашения задолженности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, соблюдение сроков поставки является важной частью наличия у ответчика возможности поставить товар, поскольку аналогичное условие содержится в пункте 3.2 договора поставки от 20.08.2021 №20/08/П, заключенного между ответчиком и ООО "Кардинал", у которого ответчик закупал лесоматериалы для поставки истцу.

Вместе с тем, в процессе исполнения договора истцом допускались нарушения сроков оплаты поставленного товара, что установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2023 по делу №А05-4092/2023, которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность и неустойка за нарушение сроков оплаты по договору.

Доказательств того, что истцом в соответствии с пунктом 2.3 договора вносилась предоплата для расчетов за партии товара, о непоставке которых заявляет истец, суду также не представлено.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у ответчика имелось законное, прямо оговоренное договором, право не производить поставку товара по договору.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не является стороной контракта от 13.09.2021 № ВС/GV-8/21, в связи с чем не мог влиять на его условия. Прописывая в дополнительном соглашении №2 от 10.10.2021 к контракту от 13.09.2021 № ВС/GV-8/21 производителя ООО "Кардинал" и отправителя ИП ФИО2, истец самостоятельно принял на себя дополнительные риски.

Суд считает необходимы указать, что поставляемый по заключенному между сторонами товар (пиломатериалы хвойных пород) не является уникальным или редким, Его производством только на территории Архангельской области занимаются десятки производителей. В непосредственной близости от Архангельской области производство пиломатериалов осуществляется в Мурманской области, республиках Карелия и Коми, имеющих сходный климат. При этом качество сырья, в силу его произрастания в одинаковых климатических условиях, а значит и качество произведенных из него разными производителями пиломатериалов при условии соблюдения технологии не может значительно отличаться.

Суду не представлено доказательств того, что ответчиком принимались попытки закупить недостающий товар у других производителей, невозможности его закупки по той же цене либо по более высокой цене с отнесением разницы на ответчика. Сведения о заключении истцом замещающих сделок у суда отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо меры по получению заявленной к взысканию упущенной выгоды за исключением заключения спорного договора и контракта от 13.09.2021 №ВС/GV-8/21, а также принимались меры для того, чтобы выполнить условия контракта от 13.09.2021 № ВС/GV-8/21 и тем самым избежать убытков или хотя бы минимизировать их.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением заявленной к взысканию суммы убытков, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин