Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А07-6092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6092/19
г. Уфа
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "КАМА-УФА" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ЗАО «СТЕЛК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 450 578 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, по решению от 24.01.2019 и выписке из ЕГРЮЛ;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



ООО "КАМА-УФА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «СТЕЛК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 450 578 руб. долга.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ: 450078 <...>/2, почтовое отправление №45097636611970, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

Движение названной корреспонденции в адрес ответчика отслежено судом на официальном сайте почтовой организации в сети Интернет.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Неполученная ответчиком судебная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 450 578 руб. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО "КАМА-УФА" и ЗАО «СТЕЛК» 28.03.2013 был заключен договор поставки №1520/13/2, а также дополнительное соглашение к нему за № 1520/13/2/ОП.

В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 договора Поставщик обязуетсяпередать в собственность Покупателю по его заявке товары, перечень,количество, ассортимент, комплектность, срок поставки, срок оплаты и ценакоторых согласовываются и указываются в спецификации, а также вдополнительном соглашении, которые становятся неотъемлемой частьюдоговора. Покупатель обязуется принять и оплатить заказанные товары.

В соответствии с п.2.2.1 Покупатель обязан оплатить товар в срок,установленный в спецификации или в дополнительном соглашении кнастоящему договору. Пунктом 1 заключенного сторонами указанного вышедополнительного соглашения предусмотрено, что предметом соглашенияявляется предоставление Поставщиком Покупателю отсрочки платежана 90 (девяносто) календарных дней в пределах согласованного междусторонами лимита задолженности. Покупатель обязуется оплатитьполученные товары от Поставщика в сроки и на условиях, установленныхсоглашением. Если Покупатель не погашает задолженность вустановленный в п.1 дополнительного соглашения срок, Поставщик имеет право по своему усмотрению начислить обязательную к уплате Покупателем штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6 Соглашения).

Минимальная цена при реализации в розницу через розничную точкуПокупателя - не ниже розничных цен, установленных в базовом прайс-листе ООО «Кама-Уфа» (п.2.2.4).

В соответствии с п. 4.6 Обязательства сторон по договору считаютсяисполненными после проведения полных расчетов между сторонами,подтвержденных актом сверки взаиморасчетов.

В случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право по своемуусмотрению начислить обязательную к уплате Покупателем штрафнуюнеустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый деньпросрочки (п.8.3 договора поставки).

В рамках указанного договора поставки № 1520/13/2 от 28.03.2013г. в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, в период с 01.04.2013г. по 27.07.2014г. Покупателю было передано товаров на сумму 3 600 412 (три миллиона шестьсот тысяч четыреста двенадцать) рублей. Оплачено товара на сумму 3 149 834 (три миллиона сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей.

Сумма задолженности составила 450 578 (четыреста пятьдесяттысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.

Истцом ко взысканию истребована сумма долга, возникшая по товарно- транспортной накладной №1929 от 01.04.2013г. и счету-фактуре №1929 от 01.04.2013г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 28.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1520/13/2.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, а в соответствии со ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям п.2.2.1 Покупатель обязан оплатить товар в срок,установленный в спецификации или в дополнительном соглашении кнастоящему договору. Пунктом 1 заключенного сторонами указанного вышедополнительного соглашения предусмотрено, что предметом соглашенияявляется предоставление Поставщиком Покупателю отсрочки платежана 90 (девяносто) календарных дней в пределах согласованного междусторонами лимита задолженности. Покупатель обязуется оплатитьполученные товары от Поставщика в сроки и на условиях, установленныхсоглашением.

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 450 578 руб. обоснованы, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, в том числе имеющейся в деле товарно-транспортной накладной. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КАМА-УФА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СТЕЛК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ООО "КАМА-УФА" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 450 578 руб. сумму долга, 12 012 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.


Судья З.Г. Фазлыева