Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-328031/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-328031/19-141-2626
г. Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12.02.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2020г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «СпецЭнергоЗащита» (ИНН <***>)

к ООО «АтонСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании 167 725руб. 08коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецЭнергоЗащита» обратилось с исковым заявлением к ООО «АтонСтрой» о взыскании 149 467руб. 50коп. задолженности и 18 257руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №22/и-17 от 02.10.2017г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором требования истца признал в части 91 994руб. 13коп. задолженности и 4 381руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №22/и-17.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2018г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.02.2018г., подписанные ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 149 467руб. 50коп. и до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем согласно п. 3.5 договора оплата выполненных работ производится ответчиком с удержанием 5% от суммы каждого промежуточного платежа, которые возвращаются в течение 30 календарных дней после завершения гарантийного периода.

В силу п. 7.2 договора гарантийный период составляет 5 лет с момента подписания актов приемки систем эксплуатирующими организациями.

Таким образом, учитывая подписание сторонами акта о приемке выполненных работ №1 28.02.2018г., гарантийный срок на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истёк, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика за вычетом 5% гарантийного удержания в размере 57 473руб. 37коп.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 91 994руб. 13коп.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 257руб. 58коп. за период с 29.03.2018г. по 20.11.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, судом не усматривается оснований признать его верным, учитывая, что проценты начислены на сумму задолженности в размере 149 467руб. 50коп.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика, исходя из подтвержденной суммы задолженности, равной 91 994руб. 13коп., в размере 11 237руб. 14коп.

Представленный ответчиком контррасчет процентов судом проверен и признан необоснованным, поскольку, несмотря на признание ответчиком, что обязанность по оплате задолженности наступила 29.03.2018г., расчет произведен им с 29.03.2019г.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требование.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АтонСтрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоЗащита» (ИНН <***>) задолженность по договору №22/и-17 от 02.10.2017г. в размере 91 994руб. 13коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 237руб. 14коп. и 3 712руб. 57коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян