Решение от 24 января 2024 г. по делу № А57-21583/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21583/2023
24 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-СН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Василек» пос. Васильевка-1 Дергачевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Васильевка-1, Дергачевский район, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору №1025- 22/ТО за период августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 19 650 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сателлит-СН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Истец, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Василек» пос. Васильевка-1 Дергачевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Васильевка-1, Дергачевский район, Саратовская область, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору №1025- 22/ТО за период августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 19 650 рублей, расходов по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

Исковое заявление, определением суда от 28.08.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 17.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сателлит-СН» (Истец) и Муниципальным дошкольным учреждением Детским садом «Василек» пос. Васильевка-1 Дергачевского района Саратовской область (Ответчик) заключен договор на оказание услуг по техническому мониторингу № 1025-22/ТО_Комплекс (Договор), сроком оказания услуг с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., в части оплаты- до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.1. и 2.2. Договора стоимость работ по техническому обслуживанию комплекса в месяц составляет 3 930 рублей, общая сумма составляет 47160 рублей.

Согласно п. 3.2.15. Договора в течение 5 рабочих дней с даты получения акта об оказании услуг от Исполнителя подписать и заверить печатью со своей стороны указанный акт и направить его Исполнителю, а в случае наличия замечаний по оказанным услугам в указанный срок представить письменный мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг с перечнем выявленных недостатков. В случае неполучения Исполнителем подписанного Заказчиком акта об оказании услуг или мотивированного отказа от подписания указанного акта до 30 числа, следующего за отчетнымуслуги Исполнителя в отчетном месяце считаются оказанными надлежащим образом и принятым Заказчиком к оплате.

Согласно п. 3.3.1. Договора Исполнитель вправе требовать подписания Заказчиком актов; оказанных услуг, на основании представленных Исполнителем документов.

Результат оказания услуг зафиксирован в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту ППКОП «Тандем» (Системы).

Акты оказания услуг и счета на оплату направлялись Ответчику.

Ответчиком осуществлено подписание актов за период с января 2022 г. по август 2022 г., а оплата произведена за период с января 2022 г. по июль 2022 г. в размере 27 510 рублей.Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением Ответчиком не исполненаобязанность по оплате услуг в период с августа 2022 г. по-декабрь 2022 г. в размере 19 650 рублей.

Услуги по настоящему Договору были оказаны Истюм в полном объеме. Замечаний по объему и качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало.

30.06.2023 г. в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

07.07.2022 г. Ответчик получил претензию, однако ответ по существу заявленных в ней требований на момент подачи искового заявления Истцу не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обрвщению в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору №1025- 22/ТО за период августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 19650 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 1403 от 14.08.2023

- чек от 18.08.2023 г. на сумму 8000,00 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при подаче исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 307 от 27.12.2027 г., в сумме 1000,00 руб., платежным поручением № 308 от 27.12.2022 г. в размере 1000,00 руб., государственная пошлина, в размере 2000, 00 руб.в подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада «Василек» пос. Васильевка-1 Дергачевского района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Васильевка-1, Дергачевский район, Саратовская область, задолженность по договору №1025- 22/ТО за период августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 19 650 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.ФИО2