Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А07-28648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28648/2020
г. Уфа
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 10.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОНК-ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН: 0273913842, ОГРН: 1170280027114)

о взыскании основного долга в размере 619 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 619 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 19.05.2021г., диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0708540 (рег.номер 105 от 02.07.2008г)

от ответчика: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ОНК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" о взыскании основного долга в размере 619 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 619 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.05.2021 г.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 210 192 руб. 90 коп., неустойку за период с 02.03.2019 по 12.04.2021 г. в размере 477 028 руб. 13 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №26 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (товары) в установленном порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки нефтепродуктов согласовываются сторонами в спецификациях (Приложениях к договору), подписываемых уполномоченными представителями сторон, и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а в случае отсутствия спецификации – считаются согласованными согласно данным, указанным в подписанном сторонами товаросопроводительном документе.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в спецификациях (приложениях к договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 от 20.02.2019 г. стороны согласовали поставку товара на сумму 48 000 руб. 00 коп. Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 20.02.2019 г. оплата товара производится с отсрочкой платежа до 01.03.2019 г.

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2019 г. стороны согласовали поставку товара на сумму 66 300 руб. 00 коп. Согласно п.3 дополнительного соглашения №2 от 01.03.2019 г. оплата товара производится с отсрочкой платежа до 20.03.2019 г.

Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2019 г. стороны согласовали поставку товара на сумму 159 300 руб. 00 коп. Согласно п.3 дополнительного соглашения №3 от 01.03.2019 г. оплата товара производится с отсрочкой платежа до 20.03.2019 г.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар в период 2018-2019 г.г. на общую сумму 1 326 767,90 рублей по следующим универсальным передаточным документам:

1. УПД №96 от 06.12.2018 на сумму 177 079,50 рублей.

2. УПД №183/1 от 17.12.2018 на сумму 71 482,50 рубля.

3. УПД №183/2 от 17.12.2018 на сумму 112 041 рубль.

4. УПД №187 от 20.12.2018 на сумму 85 673,10 рубля.

5. УПД №190 от 24.12.2018 на сумму 214 977 рублей.

6. УПД №196 от 28.12.2018 на сумму 44 982 рубля.

7. УПД №220219/19 от 22.02.2019 на сумму 204 288 рублей.

8. УПД №280219 от 28.02.2019 на сумму 205 248 рублей.

9. УПД №50319/01 от 05.03.2019 на сумму 159 724,80 рубля.

10. УПД №50319/02 от 05.03.2019 на сумму 51 272 рубля.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 20.02.2019 г. оплата товара производится с отсрочкой платежа до 01.03.2019 г.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №2 от 01.03.2019 г. оплата товара производится с отсрочкой платежа до 20.03.2019 г.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №3 от 01.03.2019 г. оплата товара производится с отсрочкой платежа до 20.03.2019 г.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным УПД.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара следующими платежными поручениями:

1. ПП №297 от 05.10.2018 на сумму 176 575 рублей.

2. ПП №384 от 17.12.2018 на сумму 160 000 рублей.

3. ПП №387 от 24.12.2018 на сумму 100 000 рублей.

4. ПП №391 от 27.12.2018 на сумму 200 000 рублей.

5. ПП №3 от 09.01.2019 на сумму 30 000 рублей.

6. ПП №7 от 17.01.2019 на сумму 40 000 рублей.

7. ПП №48 от 26.02.2019 на сумму 150 000 рублей.

8. ПП №49 от 27.02.2019 на сумму 50 000 рублей.

9. ПП №54 от 04.03.2019 на сумму 160 000 рублей.

10. ПП №55 от 05.03.2019 на сумму 50 000 рублей.

Всего на сумму 1 116 575 рублей.

Однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 210 192 руб. 90 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.22-23). Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 210 192 руб. 90 коп., неустойку за период с 02.03.2019 по 12.04.2021 г. в размере 477 028 руб. 13 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 210 192 руб. 90 коп. , в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №26 от 05.10.2018 г. в сумме 210 192 руб. 90 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02.03.2019 по 12.04.2021 г. в размере 477 028 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.6.2 договора за нарушение срока оплаты товара, согласованные сторонами в настоящем договоре и/или дополнительном соглашении к настоящему договору и/или гарантийном письме поставщик вправе начислить пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

По расчету истца (с учетом принятого уточнения) неустойка за просрочку оплаты товара по УПД за 2019 г. за период с 02.03.2019 по 12.04.2021 г., рассчитанная с учетом поступающих от ответчика платежей, составила 477 028 руб. 13 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 477 028 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОНК-ГРУПП" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНК-ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 210 192 руб. 90 коп., неустойку в размере 477 028 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 045 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова