Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А52-45/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-45/2021
город Псков
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" (адрес: 681060, Хабаровский край, Комсомольский р-н, с. Хурба, территория Аэропорт; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственность "Компания Авиационный Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117461, <...>, эт. 5 пом. I комната 13(РМК),

о взыскании 745 702 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" (далее - общество "Лукиавиатранс") о взыскании 30 696 400,00 руб. задолженности за оказанные услуги по аэропортовому обслуживанию и хранению груза.

Определением от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Авиационный Сервис" (далее - ответчик, общество "КАС").

Определением суда от 12.05.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Лукиавиатранс» (далее - общество «Авиакомпания «Лукиавиатранс»), а также общество "КАС" с исключением последнего из состава третьих лиц.

В назначенное на 30.05.2022 судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, при этом представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с общества "КАС" задолженность в размере 745 702 руб. 40 коп., в отношении других ответчиков производство полагал возможным прекратить, кроме того просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением от 30.05.2022 суд удовлетворил заявление истца об уточнении исковых требований, определил прекратить производство по делу в части требований к обществу "Лукиавиатранс" и обществу с "Авиакомпания "Лукиавиатранс" в связи с отказом истца от исковых требований к данным лицам, принять уменьшение заявленных к обществу "КАС" исковых требований до 745 702 руб. 40 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании от 30.05.2022 заявил о признании уточненных исковых требований 745 702 руб. 40 коп. в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Аэропорт) 01.10.2015 заключен договор от №8/15-ОД на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее - договор от 01.10.2015), согласно пункту 3.1 которого Аэропорт взял на себя, помимо прочего, обязанность обеспечить посадку и вылет воздушного судна (далее - ВС) Заказчика, а также по заявке последнего обеспечить ВС местом временной стоянки.

В свою очередь общество "КАС" приняло на себя обязанность обеспечить своевременную оплату за выполняемые Аэропортом работы и услуги (пункт 3.2 договора от 01.10.2015).

В соответствии с разделом 8 договора от 01.10.2015 он действует с момента подписания до 31.12.2015 и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не предупредила другую сторону о прекращении его действия.

Одновременно с этим 12.07.2017 между обществом "КАС" (Заказчик) и обществом "Лукиавиатранс" (Исполнитель) заключен договор на выполнение авиационных работ №12АР/2017 (далее - договор от 12.07.2017), согласно которому общество "Лукиавиатранс" приняло на себя обязательство предоставить обществу "КАС" за плату всю емкость ВС Ан-30 RA-30053 с экипажем и инженерно-техническим составом для выполнения авиационных работ, а также для осуществления перевозки грузов и почты по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2.6 договора от 12.07.2017 общество "КАС" обязано за свой счет оплачивать все прямые расходы по выполняемым полетам в рамках настоящего договора, в том числе перелеты ВС Исполнителя с аэродрома постоянного базирования Псков (Кресты) на аэродром временного базирования "Хурба", Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре и обратно, расходы в других аэропортах РФ, в том числе транзитных (запасных) аэропортах (аэродромах) погрузки/разгрузки ВС Исполнителя, а именно: аэропортовые сборы, включая взлеты, посадки, стоянки, авиационную безопасность, все необходимое аэропортовое и наземное обслуживание ВС Исполнителя, в том числе погрузку/разгрузку груза и почты, хранение груза, транспортировку груза и почты и др.

Обществом "КАС" в адрес истца было направлено письмо от 24.11.2017 исх. №394 (далее - письмо от 24.11.2017), в котором указано, что в период 2017-2018 года общество "КАС" планирует выполнение полетов в Дальневосточном Федеральном округе с использованием ВС АН-30 общества "Лукиавиатранс" с базированием в аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре "Хурба".

При этом в письме от 24.11.2017 со ссылкой на договор от 01.10.2015 общество "КАС" просило истца обеспечить/предоставить аэропортовое и наземное обслуживание, в том числе обеспечить местом временной стоянки ВС АН-30 RA-30053, в процессе выполнения полетов которого в/из аэропорта г. Комсомольск-на-Амуре "Хурба" все счета за предоставляемые услуги по аэропортовому обслуживанию, в том числе по обеспечению местом временной стоянки, в соответствии с договором от 01.10.2015 направлять в адрес общества "КАС".

На письме от 24.11.2017 имеется рукописная резолюция "ДСП обеспечить, ТС-1 выставлять через "Приоритет ОИЛ".

01.12.2017 ВС АН-30 RA-30053 произвело посадку в аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре "Хурба".

05.12.2017 директор общества "Лукиавиатранс" ФИО3 сдал на склад истца на временно хранение груз количеством 154 грузовых мест и весом 1240 кг.

В последующем ВС АН-30 RA-30053 произвело вылет из аэропорта г. Комсомольск-на-Амуре "Хурба", а 15.12.2017 вновь совершило посадку в указанном аэропорту, где и продолжает находиться по настоящее время.

Истец, обращаясь с первоначальными исковыми требованиями в суд, полагал, что после приземления 15.12.2017 в аэропорту ВС АН-30 RA-30053, принадлежащего обществу "Лукиавиатранс", у последнего возникла обязанность оплатить услуги по аэропортовому обслуживанию, в том числе услуги по обеспечению стоянки ВС. При этом истец рассчитал стоимость таких услуг согласно пункту 3.3.2 Приказа Минтранса России от 17.07.2012 №241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - Приказ №241).

Также, учитывая, что по акту от 05.12.2017 груз на склад сдавался директором общества "Лукиавиатранс" ФИО3, истец полагал, что именно данное юридическое лицо должно оплатить услуги по его хранению. При этом стоимость услуг по хранению груза истец рассчитал исходя их количества грузовых мест по прейскуранту ставок и сборов за оформление грузовых перевозок от 19.08.2014.

Представитель общества "Лукиавиатранс", возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, сослался на то, что спорные правовые отношения возникли между истцом и обществом "КАС" на основании договора от 01.10.2015 и письма от 24.11.2017, а потому иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Также указал, что с учетом наличия договорных отношений между истцом и обществом "КАС", расчет задолженности за аэропортовое обслуживание и стоянку ВС должен осуществляться не на основании пункта 3.3.2 Приказа №241, фактически предусматривающего повышенный размер стоимости аэропортовых услуг по бездоговорным отношениям, а на основании пункта 4.15 этого же Приказа, в результате чего стоимость оказанных услуг должна быть значительно меньше, чем заявлено истцом.

Также представитель общества "Лукиавиатранс" сослался на то, что при сдаче груза на хранение 05.12.2017 ФИО3 действовал как представитель общества "КАС", данный груз принадлежал именно этому юридическому лицу. Помимо этого полагал, что истец необоснованно применил расчет стоимости услуг по хранению груза исходя из количества грузовых мест, а не веса данного груза.

С учетом изложенных выше возражений представитель общества "Лукиавиатранс" представил контррасчет подлежащей к взысканию с общества "КАС" задолженности за аэропортовое обслуживание и стоянку ВС, а также за хранение груза.

В рамках рассмотрения дела 12.05.2021 от истца поступило заявление о фальсификации представленного обществом "Лукиавиатранс" письма от 24.11.2017 с указанием на то, что этот документ изготовлен позднее проставленной в нем даты.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истцом заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы по определению сроков изготовления вышеуказанного документа.

Определением суда от 29.07.2021 по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

01.11.2021 в суд поступило экспертное заключение от 22.10.2021 №2017/05-3, согласно выводам которого в письме с датой составления 24.11.2017 установить, выполнено ли оно в указанное в документе время либо позже (2020-2021 годы), не представилось возможным.

Определением от 24.02.2022 суд по ходатайству истца назначил проведение дополнительной судебно-технической экспертизы документов, производство которой поручил экспертам ФБУ Северо-западный региональный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации.

31.03.2022 в суд поступило заключение эксперта №562/05-3 от 28.03.2022, в котором экспертом сделан вывод о том, что в письме от 24.11.2017 оттиск печати общества "КАС" нанесен не позднее 31.05.2018 и не был нанесен в 2020-2021 годах.

С учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз, а также принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации письма от 24.11.2017.

После получения заключений эксперта представитель истца первоначально заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества "КАС" и "Авиакомпания "Лукиавиатранс", а в последующем отказался от требований к обществу "Авиакомпания "Лукиавиатранс" и обществу "Лукиавиатранс", уменьшив размер заявленных к обществу "КАС" требований до 745 702 руб. 40 коп., из которых 609 600 руб. составляет задолженность за аэропортовое обслуживание и стоянку ВС, 136 102 руб. 40 коп. - задолженность за хранение груза.

Представитель общества "КАС" уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а кроме того до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Отказ истца от иска и уменьшение размера исковых требований, как и признание иска ответчиком, относится к распорядительному действию сторон.

Исходя из положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований к обществу "Авиакомпания "Лукиавиатранс" и обществу "Лукиавиатранс" и об уменьшении размера требований к обществу "КАС", а также признание последним уменьшенных исковых требований, суд пришел к выводу, что частичный отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, а также признание уточненных исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обозначенные процессуальные действия совершены от имени истца и ответчика представителями, имеющими согласно представленным доверенностям соответствующие полномочия.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку факт отсутствия оплаты основной задолженности за аэропортовые сборы и хранение груза установлен судом и признан ответчиком, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований к обществу "Лукиавиатранс" и обществу "Авиакомпания "Лукиавиатранс" производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (часть 1 статьи 109 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По настоящему делу проведены две судебные экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждение Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выставило счет №471/47-001 от 22.10.2021 на сумму 75 018 руб. за проведение экспертизы №2017/05-3, а также счет №93/02-001 от 23.03.2022 на сумму 71 069 руб. за проведение экспертизы №562/05-3.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 постановления Пленума от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд, оценив представленные в материалы дела экспертные заключения, учитывая надлежащее выполнение экспертами своих обязательств по исследованию поставленных вопросов, приходит к выводу о необходимости оплаты данных судебных экспертиз, а потому бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области следует перечислить с депозитного счета суда Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 75 018 руб. по реквизитам, указанным в счете от 22.10.2021 №471/47-001, а также 71 069 руб. по реквизитам, указанным в счете от 23.03.2022 №93/02-001.

По общему правилу в случае удовлетворения иска в полном объеме судебные расходы по оплате экспертиз подлежат отнесению на ответчика.

В тоже время, в рассматриваемом случае истец, заявляя о фальсификации письма от 24.11.2017 и ходатайствуя о проведении двух судебных экспертиз в отношении данного документа, настаивал на первоначально заявленных требованиях о взыскании с общества "Лукиавиатранс" задолженности за оказанные в отсутствие договорных отношений услуги по аэропортовому обслуживанию и стоянке ВС.

С учетом выводов судебных экспертиз, опровергших доводы о фальсификации письма от 24.11.2017, истец от требований к обществу "Лукиавиатранс" отказался, заявив иск только к обществу "КАС", которое изначально указывало на себя, как на надлежащего ответчика по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебных экспертиз подлежат оставлению на истце.

С учетом того, что истцом на депозит суда перечислены денежные средства в размере, превышающем расходы по оплате услуг экспертной организации, финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области надлежит возвратить истцу денежные средства в сумме 6431 руб., уплаченные по платежному поручению от 25.01.2022 №68.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 11.01.2021 №2 уплачена государственная пошлина в общей сумме 176 482 руб.

Принимая во внимание снижение истцом размера заявленных исковых требований и факт признания уточненного иска ответчиком, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374 руб. 20 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а 171 134 руб. 80 коп. государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу №А52-45/2021 в части требований акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" и обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Лукиавиатранс" в связи с отказом истца от исковых требований к данным лицам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Авиационный Сервис" в пользу акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" 745 702 руб. 40 коп. задолженности, а кроме того 5374 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

Вернуть акционерному общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" 171 134 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платежному поручению от 09.06.2021 №454, выплатить федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 75 018 руб. по реквизитам, указанным в счете от 22.10.2021 №471/47-001.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области по платежным поручениям от 27.12.2021 №1076 и от 25.01.2022 №68, выплатить федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 71 069 руб. по реквизитам, указанным в счете от 23.03.2022 №93/02-001.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, возвратить акционерному общества "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" денежные средства в сумме 6431 руб., уплаченные по платежному поручению от 25.01.2022 №68.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков