Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-79402/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12.07.2021 г. Дело № А40-79402/21-43-555

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Романова О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" (ОГРН <***>)

к ООО "Мегаполис" (ОГРН <***>)

о взыскании 142 344 руб. 10 коп. – долга за период с 16.07.2020 г. по 29.08.2020 г., неустойки за период с 27.08.2020 г. по 26.03.2021 г. по договорам подряда №15/07/2019/1 от 15.07.2019 г. и №19/07/2019/2 от 15.07.2019 г.,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 142 344 руб. 10 коп. – долга за период с 16.07.2020 г. по 29.08.2020 г., неустойки за период с 27.08.2020 г. по 26.03.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

11.05.2021 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10.06.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

15.06.2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает что между ФГУП "ФЦДТ "Союз" и ООО "Мегаполис" заключены договоры подряда №15/07/2019/1 от 15.07.2019 г. и №19/07/2019/2 от 15.07.2019 г., в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, перечисленные в названных договорах.

В рамках указанных договоры истец оказал ответчику услуги по размещению сотрудников ООО «Мегаполис» ФИО1, ФИО2 в Оздоровительном пансионате ФГУП "ФЦДТ "Союз" в период с 16.07.2020 г. по 29.08.2020 г. Ответчику был выставлен счет от 27.08.2020 г. №29 на оплату оказанных услуг в размере 138 915 руб.

До настоящего времени оплата указанных услуг ООО «Мегаполис» не произвело, претензия , направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда № 15/07/2019/1 от 15 июля 2019 года и № 15/07/2019/2 от 15 июля 2019 года, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций. Работы осуществлялись на территории истца. Обязательства по указанным договорам были исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что Указанные договора не содержали условий по оказанию истцом ответчику услуг по размещению сотрудников ответчика в Оздоровительном пансионате ФГУП «ФЦДТ «Союз». Данные условия вообще сторонами не согласовывались, ответчик с подобными просьбами к истцу не обращался. О стоимости данных услуг, их объеме и порядке их предоставления ответчик истцом никогда не информировался. Никаких дополнительных соглашений к договорам подряда, а также самостоятельных соглашений, регулирующих подобного рода взаимоотношения, между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств возникновения между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений , а также доказательства оказания ответчику указанных выше услуг.

При рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные в отсутствие договора подряда работы подлежат доказыванию факты выполнения истцом порученных ответчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Таким доказательств суду представлено не было. Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФГУП "Федеральный центр двойных технологий "Союз" (ОГРН <***>) к ООО "Мегаполис" (ОГРН <***>) о взыскании 142 344 руб. 10 коп. – долга, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.В. Романов