Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А42-8994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года Дело № А42-8994/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Центрального таможенного управления ФИО1 (доверенность от 25.02.2025),

рассмотрев 14.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 в части по делу № А42-8994/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовый клуб Профит Проджект», адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, пом. 5Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, и общество с ограниченной ответственностью «Апрель», адрес: 121351, Москва, Партизанская <...>, эт. 2, пом. II, ком. 1-11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общества), обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решений Мурманской таможни, адрес: 183010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 25.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10009100/111221/3007362 от 01.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/200921/0144299, 10009100/111021/0156462, 10009100/221121/0184471, 10009100/221121/0184472, 10009100/230921/0146712, 10009100/270821/0130638; уведомлений Центрального таможенного управления, адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 30.05.2023 № 10100000/У2023/0028476, от 05.06.2023 № 10100000/У2023/0029687, 10100000/У2023/0029689, 10100000/У2023/0029691, 10100000/У2023/0029695, 10100000/У2023/0029697, 10100000/У2023/0029700, от 04.07.2023 № 10100000/У2023/0035126 (далее – уведомления).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 дело

передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 20.10.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Мурманской области.

Определением суда от 14.03.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А42-12056/2022. Протокольным определением от 23.04.2025 производство по делу возобновлено.

Решением от 23.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2025, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными уведомления Управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней: от 30.05.2023 № 10100000/У2023/0028476 в части обязанности уплаты пеней, в сумме превышающей 45 488,67 руб., от 05.06.2023 № 10100000/У2023/0029687 в части обязанности уплаты пеней, в сумме превышающей 903 795,20 руб., от 05.06.2023 № 10100000/У2023/0029689 в части обязанности уплаты пеней, в сумме превышающей 330 333,69 руб., от 05.06.2023 № 10100000/У2023/0029691 в части обязанности уплаты пеней, в сумме превышающей 385 523,43 руб., от 05.06.2023 № 10100000/У2023/0029695 в части обязанности уплаты пеней, в сумме превышающей 351 668,65 руб., от 05.06.2023 № 10100000/У2023/0029697 в части обязанности уплаты пеней, в сумме превышающей 259 625,52 руб., от 05.06.2023 № 10100000/У2023/0029700 в части обязанности уплаты пеней, в сумме превышающей 330 333,69 руб., от 04.07.2023 № 10100000/У2023/0035126 в части обязанности уплаты пеней, в сумме превышающей 46 368,67 руб. Суд обязал Управление устранить нарушения прав и законных интересов Обществ, в остальной части в удовлетворении заявления отказал, взыскал с Управления в пользу ООО «ТФК Профит Проджект» в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб., а также в пользу ООО «Апрель» 3000 руб.

В кассационной жалобе Управление, также указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществами требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что действия Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) не распространяются на порядок взыскания таможенных платежей и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для неначисления пеней Обществу за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку ООО «ТФК Профит Проджект» в период действия моратория являлось действующим и в процессе рассмотрения дела не представило доказательств, подтверждающих, что оно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Податель кассационной жалобы также обращает внимание на то, что ООО «ТФК Профит Проджект» в период действия моратория осуществляло предпринимательскую деятельность, декларирование товаров и получало прибыль.

Представитель Таможни в отзыве на кассационную жалобу поддержал доводы кассационной жалобы, ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие

представителя таможенного органа.

Представитель ООО «Апрель» в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Ходатайствовал о ее рассмотрении в отсутствие представителей Обществ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 07.06.2021 № ART0706-21, заключенного ООО «ТФК Профит Проджект» и иностранной организацией MANZHOULI ARARAT TRADING COMPANY, LTD (Китай), ООО «ТФК Профит Проджект» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары «одноразовые электронные сигареты».

В целях таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, поставляемых в рамках контракта от 07.06.2021 № ART0706-21, ООО «ТФК Профит Проджект» при участии таможенного представителя ООО «Апрель» на таможенный пост Акцизный специализированный (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни в электронном виде поданы ДТ на товар № 1 «одноразовые электронные сигареты, не являются высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, не имеют функций шифрования (криптографии)».

В ходе таможенной проверки установлено, что задекларированный товар содержит жидкость для электронных систем доставки никотина, рассматриваемую как самостоятельный подакцизный товар, в отношении которого подлежит уплате акциз в установленном размере. По результатам проведенной проверки Таможней приняты оспариваемые решения. В связи с обнаружением фактов ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по перечисленным ДТ, Центральной акцизной таможней созданы паспорта задолженности, переданные для принятия мер взыскания. Как следствие, Управление направило ООО «ТФК Профит Проджект» уведомления.

Не согласившись с решениями Таможни и уведомлениями Управления, Общества обратились в арбитражный суд.

Решением от 23.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2025, заявленные требования удовлетворены частично. Основанием для удовлетворения требований послужил вывод суда об отсутствии у таможенных органов правовых оснований для начисления пеней за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, как следствие, суд признал незаконными уведомления в указанной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых в части судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами дела, что пени были начислены таможенным органом, в том числе за период моратория, введенного Постановлением № 497.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении. Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, пени начислению не подлежали.

Размер пеней, начисленных таможенным органом за период действия моратория, судом определен, сторонами не оспаривается.

Приведенные таможенным органом в кассационной жалобе возражения относительно позиции судов не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают неправильного применения судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в оспариваемой части, поэтому кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2025 в обжалуемой части по делу № А42-8994/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального таможенного управления – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи Е.С. Васильева С.В. Соколова