Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А19-24825/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24825/2021

«16» февраля 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664040, Иркутская область, Иркутск город, Розы Люксембург улица, 184, 342)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» с требованиями о взыскании 49 440 руб. 42 коп., составляющих часть суммы задолженности за отпущенную в сентябре 2021 года по договору купли-продажи энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 18.08.2017 № 20036 электрическую энергию, 559 руб. 58 коп., – пени за период с 22.10.2021 по 22.10.2021, а также пени на сумму 969 948 руб. 54 коп., за период с 23.10.2021 по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Определением суда от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об отказе от исковых требований в части требования основного долга и пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному ходатайству, суд полагает, что отказ истца от указанной части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от заявленных в этой части требований принимается арбитражным судом.

Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В этой связи, производство по делу в части требования о взыскании основного долга за отпущенную в сентябре 2021 года по договору купли-продажи энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче от 18.08.2017 № 20036 электрическую энергию подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований (в части взыскания неустойки) истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 19 585 руб. 50 коп. – неустойки, начисленной за период с 22.10.2021 по 25.11.2021.

Уточнение принято судом.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ сделал заявление о признании иска в части основного долга, представил контррасчет неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 01.02.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2022.

Ответчиком 14.02.2022 подана апелляционная жалоба на решение от 01.02.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Обстоятельства дела.

18.08.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (покупатель, до переименования - ООО Сетевая компания «Радиан») был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче № 20036, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю электрическую энергию, необходимую для компенсации фактических потерь в сетях покупателя, а покупатель оплачивать определенное в соответствии с настоящим договором количество полученной электрической энергии.

Точки поставки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, указанные в приложении № 2 «(в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2018 № 1-20036/2018, от 22.04.2019 № 2-20036/2019 к договору купли-продажи от 18.08.2017 № 20036), определяются границами балансовой принадлежности сетей и устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к настоящему договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора купли-продажи от 18.08.2017 № 20036 в сентябре 2021 года покупателю была поставлена электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в количестве 392 374 кВт.ч., что зафиксировано в товарной накладной от 30.09.2021 № 38265, направленной в адрес покупателя.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Покупатель в соответствии с условиями договора энергоснабжения (пункты 5.1., 5.3.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 30.09.2021 № 866680-20036 на сумму 969 948 руб. 54 коп.

Покупатель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного пунктом 5.3. договора купли-продажи срока платежа.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с покупателя за период просрочки оплаты с 22.10.2021 по 25.11.2021 неустойку в сумме 19 585 руб. 50 коп.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ сделал заявление о признании иска в части основного долга, представил контррасчет неустойки на сумму 19 417 руб. 62 коп., исчисленной исходя из действовавших в период просрочки размера ставок рефинансирования Центрального банка РФ, а не исходя из ставки Банка, действующей на момент оплаты задолженности..


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.08.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (покупатель, до переименования - ООО Сетевая компания «Радиан») был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче № 20036, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю электрическую энергию, необходимую для компенсации фактических потерь в сетях покупателя, а покупатель оплачивать определенное в соответствии с настоящим договором количество полученной электрической энергии.

Точки поставки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, указанные в приложении № 2 (в редакции дополнительных соглашений от 02.10.2018 № 1-20036/2018, от 22.04.2019 № 2-20036/2019 к договору купли-продажи от 18.08.2017 № 20036), определяются границами балансовой принадлежности сетей и устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемых к настоящему договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Гарантирующим поставщиком во исполнение условий договора купли-продажи от 18.08.2017 № 20036 в сентябре 2021 года покупателю была поставлена электрическая энергия в целях компенсации фактических потерь в количестве 392 374 кВт.ч., что подтверждается товарной накладной от 30.09.2021 № 38265, расчетом энергопотребления и актами расхода энергии за спорный период.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Покупатель в соответствии с условиями договора энергоснабжения (пункты 5.1., 5.3.) обязан был по платежным документам гарантирующего поставщика оплатить фактически отпущенную электрическую энергию в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 30.09.2021 № 866680-20036 на сумму 969 948 руб. 54 коп.

Покупатель отпущенную электрическую энергию оплатил с нарушением установленного пунктом 5.3. договора срока платежа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку покупатель допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик правомерно начислил покупателю за период просрочки оплаты с 22.10.2021 по 25.11.2021 неустойку в сумме 19 585 руб. 50 коп.; произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик представил контррасчет неустойки на сумму 19 417 руб. 62 коп., исчисленной исходя из действовавших в период просрочки размера ставок рефинансирования Центрального банка РФ, а не исходя из ставки Банка, действующей на момент оплаты задолженности.

Представленный контррасчет неустойки судом не принимается, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Следовательно, оснований для расчета неустойки исходя из действовавшей в периоды нарушения обязательств ставки ЦБ РФ не имеется.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 19 585 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета, 30% государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: <***>, адрес местонахождения: 664040, Иркутская область, Иркутск город, Розы Люксембург улица, 184, 342) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>) 19 585 руб. 50 коп. – неустойки, 600 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 руб., уплаченную платежным поручением от 25.11.2021 № 60981.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Е.А. Исаева